Newsy
Czy maturzyści mogą kwestionować unieważnienie egzaminu maturalnego?
W maju 2011 r. grupie maturzystów ze szkół w Ostrowcu Świętokrzyskim Okręgowa Komisja Egzaminacyjna unieważniła wyniki egzaminu maturalnego z chemii, stwierdzając, że ich prace nie były napisane samodzielnie. Maturzyści otrzymali pierwotnie jedynie ogólną informację, z której jednak nie wynikało wprost, co do których zadań w ich pracach egzaminatorzy mieli zastrzeżenia.
„Konsekwencje unieważnienia wyników dla tej grupy uczniów był straszne. Bez możliwości odwołania się od tej decyzji maturzyści nie mogli iść na wymarzone studia, a ich plany na najbliższe kilka lat stały się nierealne” – mówił adw. Paweł Osik.
Maturzyści zaskarżyli decyzje Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej do sądu administracyjnego. Sąd uznał jednak, że prawo nie przewiduje możliwości kwestionowania unieważnienia egzaminu maturalnego. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał takie orzeczenie w mocy. NSA podkreślił też, że sam fakt posiadania świadectwa dojrzałości nie stanowi o „prawie” przyjęcia na dowolne studia.
18 maturzystów wniosło skargi do Trybunału Konstytucyjnego kwestionując brak możliwości zaskarżania decyzji o unieważnieniu matury. Maturzyści podnieśli, że ta luka w prawie narusza m.in. ich prawo do sądu i nauki, a także prawo do ochrony prawnej czci i dobrego imienia.
W trakcie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym Dyrektor CKE argumentował, że proces podejmowania decyzji o unieważnieniu egzaminu maturalnego był wieloetapowy. „Problem w tym, że cała ta procedura miała charakter wewnętrzny. Maturzyści ani nie wiedzieli, że taka procedura się toczy ani nie mieli możliwości przedstawiania swoich racji” – mówi adw. Paweł Osik.
W postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym przedstawiciele Prokuratora Generalnego twierdzili, że skargi maturzystów są niezasadne, ponieważ nie wyczerpalni oni całej drogi sądowej, w tym m.in. nie odwołali się do sądu cywilnego. „Naszym zdaniem, sąd cywilny nie jest właściwy w tej sprawie. W skargach do Trybunału wskazaliśmy na naruszenie prawa do sądu właściwego, a kontrolę nad działalnością organów administracji sprawują sądy administracyjne. Sąd powszechny nie uchyli decyzji organu administracji” – mówi adw. Paweł Osik.
Trybunał Konstytucyjny odroczył rozprawę do 22 czerwca 2015 r.
Polecamy również wywiad z adw. Pawłem Osikiem na ten temat w Dzień Dobry TVN.