Newsy
Europejski Nakaz Aresztowania z perspektywy obrońcy
W ubiegłym tygodniu, adwokat Mikołaj Pietrzak współprowadził szkolenie na temat stosowania Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA) dla kilkudziesięciu sędziów, prokuratorów oraz adwokatów z krajów UE. Celem szkolenia, organizowanego w Kopenhadze przez European Institute of Public Administration, było zidentyfikowanie najważniejszych problemów z stosowaniem ENA w krajach członkowskich.
Europejska Jednostka Współpracy Sądowej (EUROJUST) w opublikowanym w maju tego roku raporcie do najważniejszych problemów związany z stosowaniem ENA zaliczyła m.in. zbyt wolną komunikację pomiędzy odpowiedzialnymi urzędami z poszczególnych krajów, kłopoty państw z organizowaniem tłumaczeń ENA na język ojczysty zatrzymanego, a także niewycofywanie wniosków o zastosowanie ENA we właściwym terminie, zwłaszcza po zatrzymaniu osoby podejrzanej lub oskarżonej. Praktycy zwracają uwagę także na problemy związane z oceną proporcjonalności i zasadą podwójnej reprezentacji w sprawach dotyczących wykonywania europejskich nakazów aresztowania.
Wykonywanie ENA rodzi również poważne wątpliwości jeśli chodzi o samo stosowanie tymczasowego aresztowania. „Ostatnie lata doświadczeń z Europejskimi Nakazami Aresztowania wskazują, że niektóre kraje rzadko stosują aresztowanie tymczasowe na czas wykonania ENA, a inne aresztują niemalże domyślnie. Do tych drugich należy niestety Polska. Różnice te stanowią jeden z poważniejszych problemów związanych z praktycznym funkcjonowaniem zasady wzajemnego zaufania pomiędzy państwami UE-– mówi adwokat Mikołaj Pietrzak.
Adwokat Mikołaj Pietrzak podkreśla, że kolejnym praktycznym, nierozstrzygniętym problem związanym z stosowaniem ENA jest zaliczanie czasu spędzonego w areszcie w innym kraju członkowskim, na poczet kary, którą dana osoba musi odbyć w kraju, które wydało nakaz.