Newsy
Retencja danych przed Trybunałem Konstytucyjnym
Adw. Mikołaj Pietrzak podczas rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym podkreślał, że zachowanie tajemnicy adwokackiej i obrończej nie jest przywilejem, lecz obowiązkiem adwokata wobec klienta. Przekonywał również, iż adwokaci powinni zostać wyłączeni z grupy osób, które mogą być poddawane kontroli operacyjnej. Podkreślał również rolę tajemnicy adwokackiej i obrończej, która nie stanowi przywileju ani prawa adwokata, lecz jest jego obowiązkiem. Adw. Mikołaj Pietrzak stwierdził, iż w przypadku naruszenia tajemnicy adwokackiej przez podsłuchiwanie adwokata, narusza się zaufanie pomiędzy nim a klientem, co uniemożliwia skuteczne świadczenie pomocy prawnej, która ma służyć efektywnej ochronie praw i wolności konstytucyjnych każdego człowieka.
Przed Trybunałem Konstytucyjnym wystąpili również przedstawiciele służb specjalnych i Policji. Postępowanie zainicjowały połączone wnioski Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Prokuratora Generalnego.
Dane o połączeniach telefonicznych mogą pozyskiwać m.in. Policja, Agencja Wywiadu, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralne Biuro Antykorupcyjne, Służba Wywiadu Wojskowego, Służba Kontrwywiadu Wojskowego, Straż Graniczna, wywiad skarbowy i Żandarmeria Wojskowa.
W maju 2011 roku Komisja Praw Człowieka przy Naczelnej Radzie Adwokackiej, pod przewodnictwem adw. Mikołaja Pietrzaka, przygotowała raport na temat retencji danych. Komisja zwróciła w nim uwagę na to, iż Policja i służby specjalne sięgają do billingów obywateli bez jakiejkolwiek zewnętrznej kontroli – w tym zwłaszcza kontroli sądowej.
W marcu 2013 roku Naczelna Rada Adwokacka przygotowała dla Trybunału Konstytucyjnego opinię w sprawie problematyki kontroli operacyjnej przez służby specjalne i policyjne Opinia NRA prezentuje uwagi i argumenty dotyczące ochrony tajemnicy adwokackiej.
Z artykułem można zapoznać się tutaj
[Zachowanie tajemnicy jest obowiązkiem adwokata wobec klienta – rozprawa przed TK, www.adwokatura.pl, 01.04.2014]