Sąd prawomocnie uniewinnia Beatę Sawicką
Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok uniewinniający z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych – Sawickiej oraz Wądołowskiego – czynności operacyjnych. Prokuratura ma możliwość złożenia kasacji do Sądu Najwyższego, jednak chwilę po ogłoszeniu wyroku, Prokurator Okręgowy przekonywał, że potrzebuje czasu by ocenić, czy kasacja jest w ogóle możliwa, ze względu na konieczność wykazania błędów Sądu Apelacyjnego.
Wyrok był szeroko komentowany zarówno przez dziennikarzy, jak i polityków. Sprawa Posłanki Beaty Sawickiej zaczęła się w 2007 roku, kiedy to podczas zorganizowanej przez CBA akcji posłanka została zatrzymana za przyjęcie od agenta podającego się za biznesmena korzyści majątkowej. W tym samym czasie zatrzymano burmistrza Helu, Mirosława Wądołowskiego, któremu zarzucano, że w zamian za korzyść majątkową obiecał dokonać zmian w planie zagospodarowania przestrzennego Helu. Oboje oskarżeni w maju 2012 roku zostali skazani przez Sąd Okręgowy w Warszawie – B. Sawicka na 3 lata więzienia, pozbawienie praw publicznych na 4 lata i grzywnę w wysokości 40 tys. zł, M. Wądołowski na 2 lata więzienia w zawieszeniu na 5 lat oraz 20 tys. zł grzywny.
Sąd Apelacyjny w Warszawie uniewinnił oskarżonych z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje zgromadzony materiał dowodowy – podkreślił sędzia Paweł Rysiński ogłaszając ustne uzasadnienie wyroku. Stanowi to złamanie konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego i sprawia, że uzyskane przez CBA materiały operacyjne, jako zdobyte nielegalnie, nie mogą stanowić dowodu winy w postępowaniu karnym – dodał sędzia Rysiński.
[Maciej Pietrzyk, Joanna Miziołek, Sawicka winna tylko moralnie, Gazeta Wyborcza, 30.04.2013]
Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok uniewinniający z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych – Sawickiej oraz Wądołowskiego – czynności operacyjnych. Prokuratura ma możliwość złożenia kasacji do Sądu Najwyższego, jednak chwilę po ogłoszeniu wyroku, Prokurator Okręgowy przekonywał, że potrzebuje czasu by ocenić, czy kasacja jest w ogóle możliwa, ze względu na konieczność wykazania błędów Sądu Apelacyjnego.
Wyrok był szeroko komentowany zarówno przez dziennikarzy, jak i polityków. Sprawa Posłanki Beaty Sawickiej zaczęła się w 2007 roku, kiedy to podczas zorganizowanej przez CBA akcji posłanka została zatrzymana za przyjęcie od agenta podającego się za biznesmena korzyści majątkowej. W tym samym czasie zatrzymano burmistrza Helu, Mirosława Wądołowskiego, któremu zarzucano, że w zamian za korzyść majątkową obiecał dokonać zmian w planie zagospodarowania przestrzennego Helu. Oboje oskarżeni w maju 2012 roku zostali skazani przez Sąd Okręgowy w Warszawie – B. Sawicka na 3 lata więzienia, pozbawienie praw publicznych na 4 lata i grzywnę w wysokości 40 tys. zł, M. Wądołowski na 2 lata więzienia w zawieszeniu na 5 lat oraz 20 tys. zł grzywny.
Sąd Apelacyjny w Warszawie uniewinnił oskarżonych z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje zgromadzony materiał dowodowy – podkreślił sędzia Paweł Rysiński ogłaszając ustne uzasadnienie wyroku. Stanowi to złamanie konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego i sprawia, że uzyskane przez CBA materiały operacyjne, jako zdobyte nielegalnie, nie mogą stanowić dowodu winy w postępowaniu karnym – dodał sędzia Rysiński.
[Maciej Pietrzyk, Joanna Miziołek, Sawicka winna tylko moralnie, Gazeta Wyborcza, 30.04.2013]
By admin