Miesiąc: marzec 2014

Prokuratura domagała się uchylenia wyroku uniewinniającego i zwrotu sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Kwestionowała m.in. ustalenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie, jakoby nie istniały przesłanki do rozpoczęcia inwigilacji byłej posłanki PO, Beaty Sawickiej, przez agenta CBA Tomasza Kaczmarka. „Funkcjonariusz miał prawo wykonywać te czynności” –  podkreślała na rozprawie przed Sądem Najwyższym prokurator Barbara Nowińska. 

Adw. Mikołaj Pietrzak, obrońca Sawickiej, wnosił o oddalenie skargi i podkreślał, że wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie jest prawidłowy. Zdaniem adw. Pietrzaka wyrok „powinien się ostać aby wzmocnić prawa jednostki wobec służb specjalnych”. Drugi obrońca B. Sawickiej, adw. Jacek Dubois zwracał uwagę, że Sąd Apelacyjny nie ocenił niektórych dowodów przeciwko oskarżonej, ponieważ zebrano je nielegalnie. Podkreślał, że CBA nie miało prawa rozpoczynać inwigilacji Sawickiej.

Z artykułem można zapoznać się tutaj

[Prowokacja CBA: SN utrzymał wyrok uniewinniający Sawicką i Wądołowskiego ws. przyjęcia łapówki, www.wiadomosci.gazeta.pl, 19.03.2014]

Specjalistyczne szkolenie z zakresu dobrych praktyk i technik legislacyjnych odbyło się w dniach 13 – 14 marca 2014 r. w Jachrance w ramach cyklu „Uwzględnienie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w procesie legislacyjnym na etapie rządowym”. 

Warsztaty poprowadzili również m.in. Dominika Bychawska– Siniarska z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Ireneusz Kondak z Kancelarii Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, Anna Mróz z Departamentu Prawa Gospodarczego Rządowego Centrum Legislacji. Uczestniczyli w nim przedstawiciele departamentów prawnych i legislacyjnych ministerstw i urzędów, pozostających w zakresie właściwości Departamentu Prawa Gospodarczego Rządowego Centrum Legislacji.

W posiedzeniu uczestniczyli m.in. przedstawiciele Prokuratora Generalnego, Ministerstwa Sprawiedliwości, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Kancelarii Sejmu oraz Szef CBA.

Celem spotkania było omówienie zasad przetwarzania i pozyskiwania danych telekomunikacyjnych przez uprawnione do tego podmioty oraz projektowanych zmian w zakresie przetwarzania danych pod kontrolą Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.

Podczas obrad adwokat Mikołaj Pietrzak zwracał uwagę na potrzebę ochrony prawa do prywatności obywateli. W imieniu NRA, adw. Mikołaj Pietrzak przedstawił szereg uwag dotyczących zmian, które mogłyby naruszyć prawa i wolności obywatelskie. Zaproponował, aby obywatele sprawdzani przez uprawnione do tego instytucje otrzymywali informację ex– post. Podobne stanowisko zajęli inni uczestnicy obrad, m.in. prezes fundacji „Panoptykon” Katarzyna Szymielewicz. Dyskusja zakończyła się wspólnym konsensusem dotyczącym konieczności ochrony praw obywateli, przy równoczesnej możliwości pracy uprawnionych służb kontroli.