Miesiąc: maj 2016

Sąd Rejonowy w Bochni rozpatrywał odwołanie pary od decyzji kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Bochni, który odmówił im zgody na zawarcie małżeństwa. Obaj mężczyźni złożyli w USC oświadczenie, że chcą zawrzeć związek i nie ma po temu prawnych przeszkód, ponieważ są pełnoletni, nieubezwłasnowolnieni i stanu wolnego.

W postępowaniu przed sądem para powoływała się na ubiegłoroczne orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Oliari i inni przeciwko Włochom. Trybunał uznał w nim, że brak przepisów umożliwiających zawarcie związków osób tej samej płci narusza Konwencję i nakazał Włochom wprowadzenie stosownych regulacji w tym zakresie. „Sądy krajowe są zobowiązane do zastosowania prawa międzynarodowego, a przepisy Konwencji nakładają także na Polskę obowiązek poszanowania życia prywatnego i rodzinnego. Pary żyjące w trwałych, ale niesformalizowanych związkach powinny być traktowane jak rodzina” – wskazywała na rozprawie adw. Małgorzata Mączka-Pacholak

Sąd w Bochni utrzymał jednak w mocy decyzje kierownika bocheńskiego USC. Powołał się na artykuł 18 Konstytucji, który mówi, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.

„Będziemy wnosić apelację od tego orzeczenia. Mamy nadzieję, że sąd okręgowy spojrzy inaczej na kwestię związków osób tej samej płci, przecież w dzisiejszych czasach – w multicentrycznym systemie źródeł prawa – każdy sędzia jest sędzią europejskim i konstytucyjnym. Jeśli będzie taka potrzeba wniesiemy skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka” – mówi adw. Paweł Osik.

Prowadzone postępowanie jest częścią litygacji strategicznej zainicjowanej przez Stowarzyszenie Miłość Nie Wyklucza. Litygacja zakłada skorzystanie z dostępnych rozwiązań prawnych mających doprowadzić do wydania przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu historycznego wyroku zobowiązującego Polskę do wprowadzenia rozwiązań dających parom jednopłciowym prawną formalizację związku.

Mężczyzna dyskryminowany w miejscu pracy z powodu orientacji seksualnej otrzymał odszkodowanie. Używanie wulgaryzmów wobec osób LGBT zostało uznane za naruszenie dóbr osobistych. Ugandyjczykowi prześladowanemu w kraju pochodzenia nadano status uchodźcy. To trzy przykłady z 73 wyroków polskich sądów i decyzji organów administracji opisane w  publikacji KPH.

Orzeczenia i decyzje zostały zebrane dzięki współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz wybrane z orzeczeń publikowanych w portalach prezentujących orzeczenia sądowe.

„Celowo decydowaliśmy się na przywołanie tez ze wszystkich uzyskanych przez nas orzeczeń lub decyzji, nawet w sytuacji gdy dotyczyły one tych samych kwestii rozstrzyganych w kolejnych orzeczeniach lub decyzjach w ten sam sposób. Zależało nam na ukazaniu, że powoli zaczynają się kształtować linie orzekania w różnych kategoriach praw osób LGBT” – czytamy we wstępie do publikacji.

Naczelna Rada Adwokacka objęła tę publikację swoim patronatem/matronatem. W spotkaniu promocyjnym publikacji wziął udział adw. Mikołaj Pietrzak.

Publikacja dostępna jest tutaj.

Przewodnik odpowiada na szereg istotnych problemów i zagadnień prawnych, z którymi muszą się zmierzyć zarówno sygnaliści jak i dziennikarze chroniący źródła swoich informacji. Przewodnik podzielony jest na trzy części. Pierwsza z nich obejmuje wyjaśnienie samego pojęcia „sygnalisty”, omówienie regulacji prawnych, które mogą go dotyczyć oraz przedstawienie  działań prawnych, które mogą spotkać sygnalistów w odwecie za ujawnienie informacji.

Wydanie przewodnika było możliwe dzięki wsparciu i zaangażowaniu ponad 220 osób w akcję „Wiem i powiem” prowadzoną przez HFPC na przełomie 2015 i 2016 roku.

Publikacja dostępna jest tutaj.