Miesiąc: październik 2017

Celem spotkania była wymiana doświadczeń pomiędzy praktykami z różnych krajów członkowskich UE na temat przeszkód i problemów w zakresie stosowania ENA. Spotkanie dotyczyło zarówno kwestii związanych ze stosowaniem zasady proporcjonalności przy stosowaniu ENA, jak również powodów do odmowy wykonania nakazu w innym kraju członkowskim.

„Te dwa elementy – zasada proporcjonalności i sposób realizacji ENA w innych krajach członkowskich – to najbardziej dyskutowane przez praktyków aspekty stosowania nakazu. W tych dwóch obszarach, pomimo stale rozwijające się orzecznictwa, pojawia się coraz więcej nowych zagadnień, które mogą być różnie interpretowane przez organy wymiaru sprawiedliwości krajów członkowskich” – mówi adw. Katarzyna Dąbrowska.

W dyskusji poruszono również tematy związane z wpływem, jakie może być stosowanie nakazu na ochronę praw podstawowych, zwłaszcza w zakresie, w jakim ryzyko naruszenia tych praw jest przesłanką przemawiającą za odmową wykonania nakazu.

Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy specjalizuje się m.in. w postępowaniach z elementem transgranicznym (w tym postępowania z zakresu wydania ENA i postępowania transgraniczne). Więcej informacji o naszej pracy dostępnych jest w dziale Specjalizacje.

[:pl] 

Stan faktyczny

W omawianym orzeczeniu Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę jednego z klientów domagającego się wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego. Tytuł został wystawiony przez bank, ponieważ udzielona pożyczka nie była spłacana, co spowodowało wypowiedzenie umowy i żądanie zwrotu całego zadłużenia. Następnie bank uzyskał tzw. klauzulę wykonalności i skierował sprawę do komornika. „Najprościej mówiąc, kredytobiorcy dążyli do zablokowania egzekucji komorniczej przez zakwestionowanie podstawy do wystawienia BTE” – pisze mec. Artur Sidor.

Omawiana umowa dotyczyła kredytu denominowanego, czyli takiego, w którym kwota kredytu zapisana jest w umowie w walucie obcej, jednak zarówno wypłata, jak i spłata dokonywana jest w walucie polskiej. „Główną osią sporu była jednak kwestia skutków zastosowania niedozwolonej klauzuli w umowie. Klauzule takie, zgodnie z  art. 385 1 kodeksu cywilnego, nie wiążą konsumenta. Kredytobiorcy argumentowali, że prowadzi to do nieważności zawartej umowy, ponieważ dotyczy wysokości ich głównego świadczenia” – czytamy w artykule mec. Artura Sidora.

Wyrok Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy uznał jednak, że zawarta umowa jest ważna. „Po pierwsze uznał, że zawarta umowa jest ważna. Po usunięciu zakwestionowanego postanowienia dotyczącego kursu spłaty pozostaje bowiem pożyczka we frankach szwajcarskich, w których wyrażone są również kolejne raty. Po drugie, biorąc pod uwagę fakt, że spłata była dokonywana w złotych, uznał, iż było to dopuszczalne, lecz powinno odbyć się po innym kursie niż zastosowany przez bank” – pisze mec. Artur Sidor.

Zdaniem Sądu Najwyższego, po usunięciu zakwestionowanego postanowienia dotyczącego kursu spłaty pozostaje bowiem pożyczka we frankach szwajcarskich, w których wyrażone są również kolejne raty. Po drugie, biorąc pod uwagę fakt, że spłata była dokonywana w złotych, uznał, iż było to dopuszczalne, lecz powinno odbyć się po innym kursie niż zastosowany przez bank.

W tym zakresie Sąd Najwyższy sfromułował dwie możliwości, zobowiązując sąd apelacyjny do wybrania korzystniejszej dla klientów i ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. „Pierwszą z nich stanowi kurs kupna franka szwajcarskiego, który został wskazany w umowie jako właściwy do wypłaty kredytu. Zarówno wypłata, jak i spłata miałaby zatem być dokonywana po kursie kupna. Drugą propozycję stanowi zastosowanie kursu średniego NBP w drodze skomplikowanej analogii odwołując się do przepisów prawa wekslowego” – czytamy w artykule mec. Artura Sidora.

Zdaniem mec. Sidora wyrok Sądu Najwyższego będzie miał istotne znaczenie również w zakresie stosowania prawa Unii Europejskiej. „W omawianej sprawie ze względów proceduralnych niemożliwe było zadanie pytania prejudycjalnego TSUE. W innych sprawach będzie to nie tylko prawem, ale i obowiązkiem Sądu Najwyższego, który jako ostatecznie rozstrzygający sprawę zgodnie z prawem europejskim w razie wątpliwości dotyczących prawa UE jest zobowiązany każdorazowo zwracać się o wyjaśnienie do Trybunału” – pisze mec. Artur Sidor.

Artykuł dostępny jest tutaj.

[:]

[:pl]Opis stanowiska:

• bieżąca obsługa prawna Klientów w zakresie prawa karnego,
• przygotowywanie pism procesowych,
• udział w rozprawach,
• samodzielny i bezpośredni kontakt z Klientami Kancelarii.

Wymagania:

• I rok aplikacji (warunek konieczny);
• doświadczenie w pracy w kancelarii w ramach praktyk lub zatrudnienia;
• samodzielność, dobra organizacja pracy, odpowiedzialność, chęć rozwoju zawodowego;
• bardzo dobra znajomość języka angielskiego;
• znajomość drugiego języka będzie dodatkowym atutem.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie aplikacji (CV i list motywacyjny) na adres e-mail: rekrutacja@pietrzaksidor.pl[:]