Miesiąc: czerwiec 2019

[:pl]

Spotkanie pt. „Compliance jako narzędzie ochrony prawnokarnej zarządu i spółki. Przygotowanie organizacji na przykładzie projektu ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych” odbyło się 25 czerwca 2019 roku.

Mec. Katarzyna Dąbrowska i prof. Piotr Girdwoyń, prawnicy Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy, podzielili się wiedzą i praktycznym doświadczeniem z zakresu criminal compliance, podkreślając jego znaczenie dla spółki i osób nią zarządzających w kontekście bezpieczeństwa biznesu i zarządzania ryzykiem. Omówili także zagadnienia z zakresu odpowiedzialności podmiotów zbiorowych oraz kadry zarządzającej, a także jakie zmiany może wprowadzić procedowana nowa ustawa o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych.

Eksperci Secution, Krzysztof Busz i Michał Lorenc, zaprezentowali metodę skutecznego wdrożenia systemu compliance w firmie. Zdefiniowali kluczowe kroki tego procesu oraz dali praktyczne wskazówki, w jaki sposób rozpocząć prace na funkcją zgodności w organizacji.

Ponadto podczas spotkania rozmawiano o metodach wprowadzania efektywnego systemu zapobiegania nadużyciom w spółce, a także sposobach zarządzania nieprawidłowościami w organizacji (whistleblowing).

[:]

W seminarium wzięli udział specjaliści z państw Unii Europejskiej, USA, Kanady, Białorusi i Meksyku. Spotkanie służyło omówieniu kwestii ekstradycji oraz ENA, analizie najnowszego orzecznictwa w tym obszarze, a także wymianie doświadczeń pomiędzy ekspertami.

W swoim wystąpieniu mec. Urszula Podhalańska przedstawiła informacje na temat procedury wydawania i wykonywania Europejskiego Nakazu Aresztowania w Polsce. W wygłoszonym referacie skupiła się także na realizowaniu przez Polskę wniosków o ekstradycję obywateli do państw spoza Unii Europejskiej, głównych problemach związanych ze stosowaniem ENA przez władze Polski, a także możliwości podejmowana obrony w sprawach, w których wydano ENA.

[:pl]

Podczas konferencji Kamila Marciniak wygłosiła referat „Nadzwyczajne złagodzenie kary – kompetencja sądu, prokuratora, czy przywilej oskarżonego?”. W swoim wystąpieniu skupiła się na analizie celowościowego wymiaru nadzwyczajnego złagodzenia kary, uwzględniając szczególnie konsekwencje nowelizacji kodeksu karnego w zakresie możliwości stosowania tej instytucji wobec tzw. małego świadka koronnego.

Kluczową częścią wystąpienia było przeanalizowanie konsekwencji nowelizacji kodeksu karnego. Jedna ze zmian wprowadzanych przez ustawę z dnia 16 maja 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec tzw. małego świadka koronnego. Dotychczas, po stwierdzeniu zaistnienia przesłanek ustawowych odnoszących się do małego świadka koronnego, sąd obligatoryjnie łagodził karę. Zgodnie z nowym brzmieniem przepisów, sąd będzie zobligowany do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary po złożeniu stosownego wniosku przez prokuratora.

Konieczność orzeczenia przez sąd kary w nadzwyczajnie złagodzonym wymiarze w konsekwencji złożenia wniosku przez prokuratora w znacznym stopniu ingeruje w dotychczasowy charakter tej instytucji, podważając podstawowe cele i funkcje jej wprowadzenia przez ustawodawcę. W niedopuszczalny sposób wpływa również na niezależność sądu, przekazując faktyczną decyzję o nadzwyczajnym złagodzeniu kary w ręce urzędu prokuratorskiego.

[:]