Miesiąc: wrzesień 2019

[:pl]

Konferencja skierowana była głównie do małych i średnich przedsiębiorców, jak również praktyków prawa. Zorganizowano ją we współpracy z Ministerstwem Przedsiębiorczości i Technologii, Naczelną Radą Adwokacką i Rzecznikiem Małych i Średnich Przedsiębiorstw.

Adw. Mikołaj Pietrzak wygłosił referat „Twoja firma a Twoja odpowiedzialność – omówienie aspektów karnych prowadzenie działalności gospodarczej”. W trakcie wystąpienia i panelu dyskusyjnego skupił się na kwestii zabezpieczenia przedsiębiorcy na wypadek postępowań karnych, zarówno prewencyjnie, jak i w przypadku zaistnienia potencjalnych problemów.

Z kolei adw. Katarzyna Dąbrowska, bazując na dotychczasowej praktyce i doświadczeniu, omówiła podstawowe kwestie związane z odpowiedzialnością karnoskarbową spółki, odnosząc się do problemów ze zdefiniowaniem zakresu tej odpowiedzialności. Wraz z adw. Piotrem Zemłą wygłosiła referat „Odpowiedzialność karno-skarbowa przedsiębiorcy. Odpowiedzialność podmiotów zbiorowych”.

Więcej informacji na temat spotkania można znaleźć pod linkiem.

[:]

[:pl]

Poza panelem dotyczącym ENA, podczas konferencji dyskutowano o zjawisku korupcji politycznej w procedurach ekstradycyjnych i azylowych, o kwestii zdrowia psychicznego i traumy związanych z ekstradycją, jak również o procedurach związanych z usunięciem czerwonej noty Interpolu.

Konferencja gromadzi prawników specjalizujących się w sprawach transgranicznych i stanowi świetne forum dla wymiany doświadczeń w tego typu sprawach.

[:]

[:pl]

Przekroczenie bariery 4 złotych przez franka szwajcarskiego naturalnie łączy się ze wzrostem wysokości rat tzw. kredytów frankowych. Jednocześnie niedawna prezydencka nowelizacja ustawy o wsparciu kredytobiorców nie spełniła większości oczekiwań „frankowiczów”. Jakie zatem obecnie szanse i możliwości daje takim osobom wstąpienie na drogę sądową?

Znaczenie wyroku TSUE

W ostatnim czasie w prasie i innych mediach można znaleźć wiele informacji na temat oczekiwanego niebawem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-260/18, Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank Polska SA. W skrócie, dotyczy ona dopuszczalności uzupełnienia przez sąd umowy konsumenckiej po uznaniu pewnych jej postanowień za niedozwolone. Kwestia ta ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygania sporów kredytobiorców frankowych z bankami.

W większości z tych spraw pełnomocnicy powołują się na stosowane niemal we wszystkich umowach klauzule przewidujące przeliczenie złotówek na franki (i odwrotnie) według tabeli kursów walutowych danego banku. Tego typu postanowienia umowne powszechnie traktowane są w orzecznictwie jako niedozwolone, co znalazło już potwierdzenie w wyrokach Sądu Najwyższego. Uzasadnione jest to możliwością dowolnego ustalania kursu przez jedną ze stron umowy (bank) oraz pobieraniem tzw. spreadu (różnicy między kursem kupna i sprzedaży waluty), stanowiącego dodatkowy zarobek banku, w sytuacji, w której faktycznie do wymiany walut między bankiem a kredytobiorcom nie dochodziło.

Czytaj dalej[:]