Miesiąc: marzec 2022

Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy powstała w 2007 roku. Obecnie zespół Kancelarii tworzy ponad dwudziestu prawników, zajmujących się zagadnieniami z różnych dziedzin prawa, m.in. z zakresu prawa cywilnego, gospodarczego, pracy, karnego oraz zagadnieniami dot. praw człowieka.

Kancelaria zapewnia kompleksową obsługę prawną Klientów korporacyjnych oraz indywidualnych. Prawnicy doradzają w podejmowaniu decyzji biznesowych, ale przede wszystkim reprezentują Klientów w procesach sądowych. W uzasadnionych przypadkach Kancelaria świadczy także pomoc na zasadzie pro bono. 

Otwieramy rekrutację! Kogo poszukujemy?

Osoby: 

• odbywającej  aplikację adwokacką lub radcowską – preferowany 1. lub 2. rok aplikacji
• zainteresowanej prawem cywilnym materialnym i procesowym
• ze znajomością języka angielskiego w mowie i piśmie 

Doświadczenie w pracy w kancelarii lub jako prawnik wewnętrzny będzie dodatkowym atutem.

Potrzebujemy wsparcia przy:

• kompleksowej obsłudze postępowań sądowych i administracyjnych, w tym przygotowywaniu pism procesowych pod nadzorem adwokata lub radcy prawnego oraz reprezentacji Klientów Kancelarii przed sądami i organami administracji 
• bieżącej obsłudze prawnej osób fizycznych i podmiotów gospodarczych w zakresie prawa cywilnego i gospodarczego, w tym przygotowywaniu i negocjowaniu umów oraz dokumentów korporacyjnych pod nadzorem adwokata lub radcy prawnego

Dlaczego warto aplikować? 

• zdobędziesz umiejętności i doświadczenie z zakresu spraw cywilnych
• gwarantujemy szeroki zakres tematyczny prowadzonych spraw
• pracujemy w zespole na zasadach partnerskiej współpracy
• zapewniamy wsparcie merytoryczne i możliwość objęcia patronatem przez wybranego adwokata lub radcę prawnego

Ponadto, zapewniamy możliwość skorzystania z pakietu medycznego oraz programu Multisport. 

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie CV oraz – ewentualnie – listu motywacyjnego na adres e-mail: aplikant@pietrzaksidor.pl do dnia 15 kwietnia 2022 r. 

Zgoda Kandydata na przetwarzanie danych osobowych:

Wyrażam zgodę na przetwarzanie przez Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. (administratora danych) moich danych osobowych, które zostały zamieszczone w przekazanych przeze mnie dokumentach (CV, życiorys, list motywacyjny) w celu przeprowadzenia procesu rekrutacji, zgodnie z rozporządzeniem UE 2016/679 z dnia 27.04.2016 r. (ogólne rozporządzenie o ochronie danych osobowych, Dz. Urz. UE L 119, s. 1). Zostałem poinformowany, że zgoda może zostać wycofana w dowolnym momencie, wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.

RODO

W związku z realizacją wymogów Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych „RODO”), informujemy o zasadach przetwarzania Pani/Pana danych osobowych oraz o przysługujących Pani/Panu prawach z tym związanych:

1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. z siedzibą w Warszawie (02-567) przy ul. Sandomierskiej 8 lok. 5.
2. W sprawach związanych z Pani/Pana danymi proszę kontaktować się z Inspektorem Ochrony Danych, adres email: rodo@pietrzaksidor.pl 
3. Administrator danych osobowych przetwarza Pana/Pani dane na postawie obowiązujących przepisów prawa.
4. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane są w celu przeprowadzenia procesu rekrutacyjnego.
5. Pani/Pana dane osobowe będą przechowywane do zakończenia procesu rekrutacyjnego.
6. Ma Pani/Pan prawo do dostępu do swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.
7. Ma Pani/Pan prawo do wniesienia sprzeciwu wobec dalszego przetwarzania, a w przypadku wyrażenia zgody na przetwarzanie danych do jej wycofania. Skorzystanie prawa cofnięcia zgody nie ma wpływu na przetwarzanie, które miało miejsce do momentu wycofania zgody.

Czy tęcza obraża?

16 czerwca 2019 r. w Częstochowie odbył się II Marsz Równości, organizowany przez Stowarzyszenie „Tęczowa Częstochowa”. W wydarzeniu wzięło udział wiele osób, w tym klient Kancelarii, który maszerował z obrazem Maryi z tęczową aureolą. Tego samego dnia w Częstochowie odbyło się kilkanaście innych zgromadzeń, w tym kontrmanifestacje wobec Marszu Równości, organizowane m.in. przez środowiska kibiców i narodowców.

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2019 r. wszczęto dochodzenia w sprawie o przestępstwo z art. 196 k.k. ws. obrazy uczuć religijnych, a 6 października 2020 r. do Sądu Rejonowego w Częstochowie wpłynął akt oskarżenia przeciwko klientowi Kancelarii.

24 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie umorzył postępowanie z uwagi na fakt, że zarzucany czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. W uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że „intencje oskarżonego mogły zostać celowo wypaczone, co może z kolei stanowić przejaw nietolerancji, jeśli nie dyskryminacji, grupy mniejszościowej osób LGBT, lub zwyczajnie błędne zinterpretowanie z powodu ich niezrozumienia”.

Do sprawy w charakterze organizacji społecznej przyłączyły się Kampania Przeciwko Homofobii oraz Helsinska Fundacja Praw Człowieka, składając opinie przyjaciela sądu. 

Postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie zostało jednak zaskarżone przez oskarżycieli posiłkowych, ich pełnomocników oraz prokuratora. 

Prawomocne rozstrzygnięcie

Sąd Okręgowy w Częstochowie, w postanowieniu z dnia 15 marca 2022 r. wskazał, że zażalenia oskarżycieli posiłkowych, pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych oraz prokuratora nie zasługują na uwzględnienie, a postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie w przedmiocie umorzenia postępowania względem oskarżonego było w pełni zasadne wobec braku znamion czynu zabronionego. 

Sąd Okręgowy w Częstochowie w uzasadnieniu postanowienia podkreślił, że „trzymanie reprodukcji obrazu Maryi z tęczową aureolą, należy zakwalifikować jako dopuszczalne przez prawo manifestowanie swoich poglądów. Sąd Rejonowy oceniając całokształt zdarzenia z dnia 16 czerwca 2019 r., mającego miejsce na Marszu Równości, a przede wszystkim jego kontekst sytuacyjny i czynności podejmowane przez oskarżonego trafnie uznał, że wizerunek nie został potraktowany bez szacunku, a intencją oskarżonego nie było obrażenie uczuć religijnych innych osób, nie biorących udziału w Marszu”

W uzasadnieniu sąd II instancji podkreślił też, że zachowanie znieważające charakteryzuje się wyrażeniem pogardy, chęci poniżenia lub wyszydzenia i nie można go utożsamiać z brakiem oczekiwanego przez daną grupę wyznaniową szacunku. Co więcej, Sąd Okręgowy w Częstochowie zaznaczył, że niewątpliwie między prawem do ochrony uczuć religijnych, a prawem do wolności słowa zachodzi interakcja wymagająca wyznaczenia granic, którą jest sposób głoszenia odmiennych poglądów. Mając to na względzie, Sąd Okręgowy w Częstochowie podzielił pogląd sądu I instancji, że działanie oskarżonego nie nosiło zatem znamion czynu zabronionego, a postępowanie musiało zostać umorzone.

Jak wskazał sąd: „Istotne jest to, że oskarżony brał udział w Marszu Równości, który niesie ideę równości ludzi, braku dyskryminacji, miłości i szacunku do człowieka. Dowody w postaci nagrań z tego wydarzenia wskazują, że poza trzymaniem w rękach przerobionego obrazu, oskarżony nie podejmował czynności mogących mieć charakter znieważający publicznie przedmiot czci. Co więcej hasła wypowiadane przez uczestników Marszu Równości „tolerancja” w sposób wyrazisty odbiegały od wulgaryzmów jakie padały ze strony obserwatorów. Matka Boża z Dzieciątkiem to symbolika matki kochającej swoje dziecko, kochającej wszystkie dzieci, miłości idealnej i bezwarunkowej. Zatem użyty w ten sposób środek wyrazu uznać należy za dopuszczalny. Umieszczenie kolorowej tęczy zamiast aureoli znajdującej się na oryginalnym obrazie, nie może być odbierane jako atak na dobra chrześcijańskie”. 

– Wyrok Wielkiej Izby ETPC w istocie potwierdził niedopuszczalność arbitralnego usunięcia w 2018 r. wszystkich 15 sędziów – członków KRS, wybranych zgodnie z Konstytucją, i napiętnował Państwo Polskie za niezapewnienie im żadnej możliwości zakwestionowania tego – oczywiście bezzasadnego – skrócenia kadencji – podkreśla adw. Mikołaj Pietrzak, pełnomocnik Skarżącego.