Miesiąc: czerwiec 2015

W maju 2011 r. grupie maturzystów ze szkół w Ostrowcu Świętokrzyskim Okręgowa Komisja Egzaminacyjna unieważniła wyniki egzaminu maturalnego z chemii, stwierdzając, że ich prace nie były napisane samodzielnie. Maturzyści otrzymali pierwotnie jedynie  ogólną informację, z której jednak nie wynikało wprost, co do których zadań w ich pracach egzaminatorzy mieli zastrzeżenia.

„Konsekwencje unieważnienia wyników dla tej grupy uczniów był straszne. Bez możliwości odwołania się od tej decyzji maturzyści nie mogli iść na wymarzone studia, a ich plany na najbliższe kilka lat stały się nierealne” – mówił adw. Paweł Osik.

Maturzyści zaskarżyli decyzje Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej do sądu administracyjnego. Sąd uznał jednak, że prawo nie przewiduje możliwości kwestionowania unieważnienia egzaminu maturalnego. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał takie orzeczenie w mocy. NSA podkreślił też, że sam fakt posiadania świadectwa dojrzałości nie stanowi o „prawie” przyjęcia na dowolne studia.

18 maturzystów wniosło skargi do Trybunału Konstytucyjnego kwestionując brak możliwości zaskarżania decyzji o unieważnieniu matury. Maturzyści podnieśli, że ta luka w prawie narusza m.in. ich prawo do sądu i nauki, a także prawo do ochrony prawnej czci i dobrego imienia.

W trakcie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym Dyrektor CKE argumentował, że proces podejmowania decyzji o unieważnieniu egzaminu maturalnego był wieloetapowy. „Problem w tym, że cała ta procedura miała charakter wewnętrzny. Maturzyści ani nie wiedzieli, że taka procedura się toczy ani nie mieli możliwości przedstawiania swoich racji” – mówi adw. Paweł Osik.

W postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym przedstawiciele Prokuratora Generalnego twierdzili, że skargi maturzystów są niezasadne, ponieważ nie wyczerpalni oni całej drogi sądowej, w tym m.in. nie odwołali się do sądu cywilnego. „Naszym zdaniem, sąd cywilny nie jest właściwy w tej sprawie. W skargach do Trybunału wskazaliśmy na naruszenie prawa do sądu właściwego, a kontrolę nad działalnością organów administracji sprawują sądy administracyjne. Sąd powszechny nie uchyli decyzji organu administracji” – mówi adw. Paweł Osik.

Trybunał Konstytucyjny odroczył rozprawę do 22 czerwca 2015 r.

Polecamy również wywiad z adw. Pawłem Osikiem na ten temat w Dzień Dobry TVN.

Z informacji Dziennika Gazety Prawnej wynika, że sprawy, które wpływały do prokuratury były za często rejestrowane nie w repertoriach dochodzeniowo-śledczych lecz w repertoriach Ko, do którego trafią np. anonimy czy sprawy, którymi powinna zająć się inna prokuratura. Ta praktyka miała ukryć rzeczywisty wpływ spraw, a co za tym idzie przełożyć się na lepsze wyniki pracy danej prokuratury w ogólnych statystykach.

„Ta sytuacja jest dowodem na to, że już wewnątrz samej prokuratury problem sposobu prowadzenia statystyk jest dostrzegany. Jeśli w rejestrze Ko sprawy sięgają ponad 50 procent, to jest to naprawdę niepokojący sygnał” – mówi adw. Paweł Osik. „Kwestia właściwej rejestracji spraw ma istotne znaczenie z punktu widzenia prawa do rzetelnego postępowania i rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki” – dodaje adw. Paweł Osik,

Artykuł „Statystyczne patologie w prokuraturze. Są dowody” dostępny jest tutaj.

Nowelizacja prawa o ruchu drogowym wprowadza m.in. nowe kategorie przestępstw (prowadzenie pojazdów mechanicznych bez wymaganych uprawnień, co do tej pory były wykroczeniem) oraz nowe reguły dotyczące zatrzymania prawa jazdy. W świetle nowych przepisów zatrzymanie prawa jazdy na trzy miesiące grozi za przekroczenie prędkości ponad 50 km na godzinę w terenie zabudowanym.

„O ile intencje ustawodawcy są ze wszech miar słuszne, o tyle nie można oprzeć się wrażeniu, że nowe regulacje   mogą okazać się niemożliwe do egzekwowania” – piszą prawnicy Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy (komentarz ukazał się w Gazecie Finansowej pod koniec maja 2015 r. i dostępny jest tutaj).

„Pamiętajmy, że prawo karne, coraz surowsze, nie załatwi za nas wszystkich problemów, także na drogach. Respekt wobec mądrego prawa, które będzie dzięki temu szanowane, może nam za to bardzo pomóc” – piszą adw. Małgorzata Mączka-Pacholak i adw. Paweł Osik.

Maria Radziejowska ukończyła prawo na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz program LL.M. Amsterdam Law School na Uniwersytecie w Amsterdamie. Od 2014 r. jest aplikantem adwokackim w Izbie Adwokackiej w Warszawie. Zdobywała doświadczenie m.in. w Międzynarodowym Trybunale Karnym oraz Międzynarodowym Trybunale Karnym dla byłej Jugosławii. Współpracowała również z instytucjami krajowymi, w tym Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Polskim Instytutem Spraw Międzynarodowych (więcej informacji na temat Marii Radziejowskiej dostępnych jest w zakładce „Zespół”).

„Imponuje nam pasja i zaangażowanie z jaką Maria wykonuje swoją pracę. Bardzo cieszymy się, że dołączyła do naszego zespołu” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak.