Autor: admin

W seminarium wzięli udział specjaliści z państw Unii Europejskiej, USA, Kanady, Białorusi i Meksyku. Spotkanie służyło omówieniu kwestii ekstradycji oraz ENA, analizie najnowszego orzecznictwa w tym obszarze, a także wymianie doświadczeń pomiędzy ekspertami.

W swoim wystąpieniu mec. Urszula Podhalańska przedstawiła informacje na temat procedury wydawania i wykonywania Europejskiego Nakazu Aresztowania w Polsce. W wygłoszonym referacie skupiła się także na realizowaniu przez Polskę wniosków o ekstradycję obywateli do państw spoza Unii Europejskiej, głównych problemach związanych ze stosowaniem ENA przez władze Polski, a także możliwości podejmowana obrony w sprawach, w których wydano ENA.

[:pl]

Podczas konferencji Kamila Marciniak wygłosiła referat „Nadzwyczajne złagodzenie kary – kompetencja sądu, prokuratora, czy przywilej oskarżonego?”. W swoim wystąpieniu skupiła się na analizie celowościowego wymiaru nadzwyczajnego złagodzenia kary, uwzględniając szczególnie konsekwencje nowelizacji kodeksu karnego w zakresie możliwości stosowania tej instytucji wobec tzw. małego świadka koronnego.

Kluczową częścią wystąpienia było przeanalizowanie konsekwencji nowelizacji kodeksu karnego. Jedna ze zmian wprowadzanych przez ustawę z dnia 16 maja 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec tzw. małego świadka koronnego. Dotychczas, po stwierdzeniu zaistnienia przesłanek ustawowych odnoszących się do małego świadka koronnego, sąd obligatoryjnie łagodził karę. Zgodnie z nowym brzmieniem przepisów, sąd będzie zobligowany do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary po złożeniu stosownego wniosku przez prokuratora.

Konieczność orzeczenia przez sąd kary w nadzwyczajnie złagodzonym wymiarze w konsekwencji złożenia wniosku przez prokuratora w znacznym stopniu ingeruje w dotychczasowy charakter tej instytucji, podważając podstawowe cele i funkcje jej wprowadzenia przez ustawodawcę. W niedopuszczalny sposób wpływa również na niezależność sądu, przekazując faktyczną decyzję o nadzwyczajnym złagodzeniu kary w ręce urzędu prokuratorskiego.

[:]

[:pl]

Sprawa dotyczy mężczyzny, który został zwolniony z pracy krótko po tym, jak jego pracodawca dowiedział się, że jest nosicielem wirusa HIV.

Sąd I instancji uznał, że w sprawie doszło do dyskryminacji ze względu na stan zdrowia i przyznał mężczyźnie 50 000 zł zadośćuczynienia za krzywdę. Wyrok został zaskarżony przez stronę pozwaną. 14.05.2019 r. Sąd II instancji utrzymał w mocy wcześniejszy wyrok. Były pracodawca jest zobowiązany do wypłaty rekordowego w tego typu sprawach zadośćuczynienia. Wyrok jest prawomocny.

„Wyrok sądu II instancji ustanawia nowy standard ochrony pracowników przed dyskryminacją i ma znaczenie precedensowe. Jest ważny także w szerszym kontekście, bowiem zadośćuczynienie w takich sprawach to nie tylko kwestia rekompensaty dla pracownika, pełni ono także ważną funkcję wychowawczą i odstraszającą” – mówi adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

Sprawa prowadzona jest pro bono we współpracy z Polskim Towarzystwem Prawa Antydyskryminacyjnego.

[:]

[:pl]Zakres obowiązków:

• bieżąca obsługa prawna Klientów (osób fizycznych i podmiotów gospodarczych) w zakresie prawa cywilnego i gospodarczego;
• przygotowywanie pism procesowych oraz kompleksowa obsługa sporów sądowych i administracyjnych;
• przygotowywanie i negocjowanie umów, dokumentów korporacyjnych etc.;
• samodzielny i bezpośredni kontakt z Klientami Kancelarii.

Wymagania:

• aplikant I roku (warunek konieczny);
• doświadczenie w pracy w kancelarii lub jako prawnik wewnętrzny, doświadczenie w postępowaniach sądowych lub administracyjnych będzie dodatkowym atutem;
• samodzielność, dobra organizacja pracy, chęć rozwoju zawodowego;
• bardzo dobra znajomość języka angielskiego;
• bardzo dobra znajomość prawa cywilnego i postępowania cywilnego, znajomość zagadnień bankowych, prawa pracy lub karnych będzie dodatkowym atutem.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie CV oraz listu motywacyjnego na adres e-mail: aplikant@pietrzaksidor.pl do dnia 30 kwietnia 2019 r.[:]

W spotkaniu uczestniczyło ponad 80 ekspertów w dziedzinie prawa karnego. Ta coroczna konferencja ma na celu m.in. dzielenie się doświadczeniami i omówienie wyzwań w obszarze współpracy transgranicznej w Europie w sprawach karnych.

Adw. Maria Radziejowska uczestniczyła w panelu dyskusyjnym „Celmer – a missed opportunity for Mutual Trust?”, w którym udział wzięli także Gwen Jansen z Gwen Jansen Advocatuur, Andras Kadar z Węgierskiego Komitetu Helsińskiego i moderatorka Laure Baudrihaye-Gerard z Fair Trials. W trakcie spotkania uczestnicy, powołując się na wnioski płynące z wyroku TSUE w związku z pytaniem prejudcyjalnym sądu irlandzkiego w sprawie Celmera, dyskutowali o wątpliwościach, które pojawiają się lub mogą się pojawić przy wnioskach o ekstradycję na tle tego wyroku, a także o kryzysie zasady wzajemnego zaufania w Europie w sprawach transgranicznych.

Konferencji towarzyszyło szkolenie European Implementation Network, które odbyło się 17 marca 2019 r. Podczas którego adw. Maria Radziejowska podzieliła się z uczestnikami doświadczeniami Komisji Praw Człowieka przy Naczelnej Radzie Adwokackiej w kierowaniu stanowisk do Komitetu Ministrów Rady Europy w procesie wykonywania wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Więcej informacji o konferencji LEAP 2019 znajduje się tutaj.

LEAP (Legal Experts Advisory Panel) – sieć doradcza działająca przy angielskiej organizacji Fair Trials International. Zrzesza ekspertów z zakresu prawa karnego i praw człowieka, w tym przedstawicieli organizacji pozarządowych, ze wszystkich 28 państw członkowskich Unii Europejskiej.

Podczas spotkania współorganizowanego przez the Bar Council i Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie, prawnicy z Polski i Wielkiej Brytanii dyskutowali na temat wpływu Brexitu na relacje obu państw w zakresie konkretnych spraw w obszarze prawa cywilnego i karnego.

W swoim wystąpieniu adw. Katarzyna Dąbrowska skupiła się na ekstradycji i Europejskim Nakazie Aresztowania, a także na wyzwaniach, które mogą się pojawić w konkretnych sprawach.

„Nie tylko Wielkiej Brytanii będzie zależeć na zachowaniu obowiązujących procedur dotyczących ekstradycji lub na stworzeniu nowych, podobnych do obecnych” – wskazywała adw. Katarzyna Dąbrowska. „Bez względu na sposób przebiegu Brexitu, wzajemne zaufanie pomiędzy Wielką Brytanią i Polską pozostanie. Problemem jest brak proceduralnych ram ekstradycji innych niż Europejska Konwencja o Ekstradycji z 1957 r., która jest niewystarczającym rozwiązaniem.”

[:pl]

W wyróżnieniu podkreślono wyjątkowe zaangażowanie w działania pro bono na rzecz praw człowieka i przeciwdziałania dyskryminacji.

[:]

[:pl]

Prof. Girdwoyń jest wykładowcą Uniwersytetu Warszawskiego, dyrektorem Instytutu Prawa Karnego Wydziału Prawa i Administracji UW. Zajmuje się przede wszystkim prawem i postępowaniem karnym, a także kryminalistyką. Przeprowadził wiele projektów naukowych dotyczących biometrii, analizy śladów krwawych czy nowoczesnych metod prowadzenia oględzin. Jest również autorem licznych publikacji naukowych z zakresu kryminalistyki, prawa dowodowego, wykorzystania dowodów naukowych w procesie karnym, a także zastosowania nowoczesnych technologii w prawie. Prof. Girdwoyń w 2015 r. został laureatem nagrody „Złoty Paragraf”, przyznawanej przez Dziennika Gazeta Prawna w kategorii najlepszy adwokat.

Prof. Girdwoyń tworzyć będzie w kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy nowy dział forensic, zapewniający klientom możliwość konsultacji i pomocy w zakresie tradycyjnych i nowoczesnych technologii dowodowych wykorzystywanych w postępowaniach karnych zarówno w kraju, jak też w aspekcie międzynarodowym (informatyka, identyfikacja genetyczna, badanie dokumentów itp.).

„W ostatnich latach nasza kancelaria stale rozwija zakres usług świadczonych w zakresie prawa i postępowania karnego po to, by zapewnić naszym klientom kompleksową pomoc prawną. Dołączenie Piotra Girdwoynia do naszego zespołu jest kolejnym krokiem w realizacji tej strategii, a jego interdyscyplinarne podejście do prowadzonych spraw karnych pozwoli nam jeszcze lepiej odpowiadać na potrzeby klientów” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak, wspólnik w Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy.

[:]

[:pl]

Poza przykładami potwierdzającymi konieczność ścisłej współpracy prawników z kraju wydania z prawnikami w kraju wykonania ENA, adw. Maria Radziejowska mówiła także o orzeczeniu TSUE w sprawie Celmer.

W lipcu tego roku, Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie w postępowaniu zainicjowanym pytaniem prejudycjalnym skierowanym przez Sąd w Irlandii w sprawie stosowania ENA w odniesieniu do polskiego obywatela. Adwokat Maria Radziejowska zwróciła uwagę na wymiar praktyczny tego orzeczenia TSUE, podkreślając, że w sprawach, w których sądy Unii Europejskiej będą decydowały o przekazaniu osób do Polski na podstawie ENA, obrońcy będą musieli wykazać, w jaki sposób zmiany w wymiarze sprawiedliwości mają rzeczywiste przełożenie na gwarancje rzetelnego procesu w sprawach ich klientów.

W ocenie adw. Radziejowskiej, w tym względzie niezależne ekspertyzy prawników, którzy na co dzień prowadzą sprawy przed polskimi sądami są nieocenione.

European Criminal Bar Association jest organizacją zrzeszającą praktyków prawa karnego z całej Europy. Jej doroczne konferencje gromadzą ekspertów i praktyków w zakresie prawa i postępowania karnego.

[:]

[:pl]

Skargi do NSA w tej i szeregu innych spraw są pokłosiem akcji Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie „Adwokaci na granicy”, w ramach której w marcu 2017 r. 15 adwokatów z Izby Adwokackiej w Warszawie, w tym adw. Maria Radziejowska i adw. Urszula Podhalańska, udzielali pomocy cudzoziemcom niedopuszczonym do procedury uchodźczej.

„Uchylając wyrok sądu niższej instancji, NSA stwierdził, że notatki sporządzone przez Straż Graniczną na przejściu w Terespolu są zbyt lakonicznie, by mogły stanowić wystarczającą podstawę do wydania decyzji o odmowie wjazdu” – mówi adw. Maria Radziejowska. Co więcej, NSA w ustnych motywach rozstrzygnięcia wskazuje, że uregulowania Kodeksu Granicznego Schengen (KgS) nie wyklucza stosowania przepisów ustawy o cudzoziemcach i przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu dotyczącym odmowy wjazdu, w zakresie w jakim KgS nie reguluje tego postępowania.

To kolejna ze spraw dotyczących odmowy wjazdu cudzoziemcom z przejścia granicznego Brześć/Terespol. W jednej z tych spraw, adw. Maria Radziejowska wraz z r.pr. Jackiem Białasem oraz adw. Sylwią Gregorczyk-Abram wniosła w imieniu klienta M.K. skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zarzucając naruszenie Konwencji o prawach człowieka. Sprawa czeka na rozstrzygnięcie.

[:]