Autor: admin

[:pl]

Prof. Girdwoyń jest wykładowcą Uniwersytetu Warszawskiego, dyrektorem Instytutu Prawa Karnego Wydziału Prawa i Administracji UW. Zajmuje się przede wszystkim prawem i postępowaniem karnym, a także kryminalistyką. Przeprowadził wiele projektów naukowych dotyczących biometrii, analizy śladów krwawych czy nowoczesnych metod prowadzenia oględzin. Jest również autorem licznych publikacji naukowych z zakresu kryminalistyki, prawa dowodowego, wykorzystania dowodów naukowych w procesie karnym, a także zastosowania nowoczesnych technologii w prawie. Prof. Girdwoyń w 2015 r. został laureatem nagrody „Złoty Paragraf”, przyznawanej przez Dziennika Gazeta Prawna w kategorii najlepszy adwokat.

Prof. Girdwoyń tworzyć będzie w kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy nowy dział forensic, zapewniający klientom możliwość konsultacji i pomocy w zakresie tradycyjnych i nowoczesnych technologii dowodowych wykorzystywanych w postępowaniach karnych zarówno w kraju, jak też w aspekcie międzynarodowym (informatyka, identyfikacja genetyczna, badanie dokumentów itp.).

„W ostatnich latach nasza kancelaria stale rozwija zakres usług świadczonych w zakresie prawa i postępowania karnego po to, by zapewnić naszym klientom kompleksową pomoc prawną. Dołączenie Piotra Girdwoynia do naszego zespołu jest kolejnym krokiem w realizacji tej strategii, a jego interdyscyplinarne podejście do prowadzonych spraw karnych pozwoli nam jeszcze lepiej odpowiadać na potrzeby klientów” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak, wspólnik w Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy.

[:]

[:pl]

Poza przykładami potwierdzającymi konieczność ścisłej współpracy prawników z kraju wydania z prawnikami w kraju wykonania ENA, adw. Maria Radziejowska mówiła także o orzeczeniu TSUE w sprawie Celmer.

W lipcu tego roku, Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie w postępowaniu zainicjowanym pytaniem prejudycjalnym skierowanym przez Sąd w Irlandii w sprawie stosowania ENA w odniesieniu do polskiego obywatela. Adwokat Maria Radziejowska zwróciła uwagę na wymiar praktyczny tego orzeczenia TSUE, podkreślając, że w sprawach, w których sądy Unii Europejskiej będą decydowały o przekazaniu osób do Polski na podstawie ENA, obrońcy będą musieli wykazać, w jaki sposób zmiany w wymiarze sprawiedliwości mają rzeczywiste przełożenie na gwarancje rzetelnego procesu w sprawach ich klientów.

W ocenie adw. Radziejowskiej, w tym względzie niezależne ekspertyzy prawników, którzy na co dzień prowadzą sprawy przed polskimi sądami są nieocenione.

European Criminal Bar Association jest organizacją zrzeszającą praktyków prawa karnego z całej Europy. Jej doroczne konferencje gromadzą ekspertów i praktyków w zakresie prawa i postępowania karnego.

[:]

[:pl]

Skargi do NSA w tej i szeregu innych spraw są pokłosiem akcji Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie „Adwokaci na granicy”, w ramach której w marcu 2017 r. 15 adwokatów z Izby Adwokackiej w Warszawie, w tym adw. Maria Radziejowska i adw. Urszula Podhalańska, udzielali pomocy cudzoziemcom niedopuszczonym do procedury uchodźczej.

„Uchylając wyrok sądu niższej instancji, NSA stwierdził, że notatki sporządzone przez Straż Graniczną na przejściu w Terespolu są zbyt lakonicznie, by mogły stanowić wystarczającą podstawę do wydania decyzji o odmowie wjazdu” – mówi adw. Maria Radziejowska. Co więcej, NSA w ustnych motywach rozstrzygnięcia wskazuje, że uregulowania Kodeksu Granicznego Schengen (KgS) nie wyklucza stosowania przepisów ustawy o cudzoziemcach i przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu dotyczącym odmowy wjazdu, w zakresie w jakim KgS nie reguluje tego postępowania.

To kolejna ze spraw dotyczących odmowy wjazdu cudzoziemcom z przejścia granicznego Brześć/Terespol. W jednej z tych spraw, adw. Maria Radziejowska wraz z r.pr. Jackiem Białasem oraz adw. Sylwią Gregorczyk-Abram wniosła w imieniu klienta M.K. skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zarzucając naruszenie Konwencji o prawach człowieka. Sprawa czeka na rozstrzygnięcie.

[:]

[:pl]

Zakres obowiązków:

przygotowywanie projektów pism procesowych, umów, opinii prawnych etc.,

• przygotowywanie projektów pism procesowych, umów, opinii prawnych etc.,
• opracowywanie zagadnień prawnych, analiza orzecznictwa,
• wsparcie bieżącej działalności w zakresie postępowań sądowych i egzekucyjnych,
• możliwość kontaktu z Klientami Kancelarii,
• wsparcie Kancelarii w pracach administracyjno-biurowych związanych z bieżącą obsługą klientów Kancelarii.

Wymagania:

• student prawa IV – V roku,
• zainteresowanie prawem cywilnym i handlowym,
• dobre wyniki na studiach (wymagane wskazanie ocen z przedmiotów: logika prawnicza, prawo cywilne I, IIa i IIb, postępowanie cywilne, prawo handlowe – w przypadku przystąpienia do egzaminów z tych przedmiotów),
• bardzo dobra znajomość języka angielskiego,
• samodzielność, dobra organizacja pracy, chęć rozwoju zawodowego,
• doświadczenie w pracy w kancelarii lub jako prawnik wewnętrzny będzie dodatkowym atutem,
• dyspozycyjność 20 godzin tygodniowo.

Oferujemy:

• stałe wsparcie merytoryczne doświadczonego zespołu,
• pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy,
• wynagrodzenie adekwatne do czasu pracy i zaangażowania,
• możliwość nawiązania stałej współpracy.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie CV oraz listu motywacyjnego na adres e-mail: rekrutacja@pietrzaksidor.pl do dnia 10 listopada br.

 [:]

[:pl]

Dr Adam Ploszka w 2017 r. obronił na Uniwersytecie Warszawskim pracę doktorską pt. „Publicznoprawny status jednostki skrajnie ubogiej”. Dr Adam Ploszka specjalizuje się w sprawach z zakresu ochrony praw człowieka, prawa i postępowania karnego. Jest autorem licznych publikacji naukowych z zakresu praw człowieka, orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i wolności słowa

Serdecznie gratulujemy!

[:]

[:pl]

Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym

W postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym skarżący T. oraz jego pełnomocnicy dowodzili, że obowiązek umieszczania informacji o przyczynie niepełnosprawności w orzeczeniu o niepełnosprawności – chorobie psychicznej, stanowi nadmierną ingerencję w prawo do prywatności i autonomii informacyjnej jednostki. „W skardze konstytucyjnej podnosiliśmy, że te przepisy rozporządzenia, które nakazują umieszczenie informacji o szczegółowej przyczynie niepełnosprawności – chorobie psychicznej są nieproporcjonalne i w praktyce mogą prowadzić do stygmatyzacji osób z niepełnosprawnością” – mówi adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

Rozstrzygnięcie Trybunału

Trybunał stwierdził, że kwestionowane przepisy są niekonstytucyjne. Zdaniem Trybunału podstawa do umieszczania takich informacji w orzeczeniu o niepełnosprawności powinna być zawarta w ustawie, a nie jak dotychczas w rozporządzeniu. Trybunał podkreślił, że udostępnianie i gromadzenie danych osobowych, a także jakakolwiek ingerencja w prywatność jednostki powinna być dokonywana z poszanowaniem zasady proporcjonalności, wynikającej z art. 31 ust. 1 Konstytucji RP.

W efekcie wyroku Trybunału, organy orzekające o stopniu niepełnosprawności nie mogą podawać w orzeczeniach o stopniu niepełnosprawności informacji o jej przyczynie – chorobie psychicznej.

Prawnicy Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy reprezentowali skarżącego na prośbę Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Do postępowania przyłączył się również Rzecznik Praw Obywatelskich.

 [:]

Redakcja Rzeczpospolitej przygotowała ranking po raz 16.

„Jesteśmy niezmiernie dumni z tego wyróżnienia” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak, który również po raz trzeci otrzymał również tytuł najlepszego prawnika w kategorii prawo karne dla biznesu. „Od wielu lat kształtujemy na rynku praktykę w tej dziedzinie i bardzo cieszę się, że wysiłki naszego zespołu zostały docenione” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak.

Zespół Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy od wielu lat specjalizuje się w m.in. świadczeniu pomocy w sprawach karnych dla biznesu. Zakres usług Kancelarii obejmuje m.in. pomoc prawną w sprawach karno-skarbowych na wszystkich etapach postępowania, pomoc prawną w sprawach odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz pomoc prawną dostosowaną do potrzeb klientów biznesowych.

Organizatorzy Rankingu w kategorii „Najlepszego prawnika w dziedzinie prawo karne dla biznesu” wyróżnili ex aequo adw. Dominikę Stępińską-Duch. Serdecznie gratulujemy!

W 2016 r. Sekretarz Generalny ONZ powołał adw. Mikołaja Pietrzaka do pięcioosobowej Rady Funduszu. Rada współpracuje z Biurem Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka i jest odpowiedzialna za wypracowanie rekomendacji w sprawie przyznawania wsparcia finansowego dla działań pomocowych i projektów na rzecz ofiar tortur.

Konwencję ONZ w sprawie Zakazu Stosowania Tortur ratyfikowało ponad 150 państw. W jej świetle tortury są zbrodnią prawa międzynarodowego, a zakaz ich stosowania ma charakter absolutny i nic nie może ich usprawiedliwiać.

Chambers Europe przedstawia ranking prawników z 53 krajów z Europy, a także Rosji, Ukrainy i Turcji, w 25 różnych dyscyplinach prawa. Ranking obejmuje informacje dotyczące prawników świadczących pomoc w zakresie arbitrażu, rozwiązywania sporów, prawa korporacyjnego czy prawa karnego w biznesie.

Autorzy rankingu docenili długoletnie i szerokie doświadczenie adw. Mikołaja Pietrzaka w zakresie świadczenia pomocy prawnej, a także obrony klientów w postępowaniach dotyczących przestępstw gospodarczych i karno-skarbowych.

Ranking dostępny jest tutaj.

W maju 2011 r. grupie maturzystów ze szkół w Ostrowcu Świętokrzyskim Okręgowa Komisja Egzaminacyjna unieważniła wyniki egzaminu maturalnego z chemii, stwierdzając, że ich prace nie były napisane samodzielnie. Maturzyści otrzymali pierwotnie jedynie ogólną informację, z której jednak nie wynikało wprost, co do których zadań w ich pracach egzaminatorzy mieli zastrzeżenia.

„Konsekwencje unieważnienia wyników dla tej grupy uczniów był straszne. Bez możliwości odwołania się od tej decyzji maturzyści nie mogli iść na wymarzone studia, a ich plany na najbliższe kilka lat stały się nierealne” – mówił adw. Paweł Osik.

Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym

Maturzyści zaskarżyli decyzje Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej do sądu administracyjnego. Sąd uznał jednak, że prawo nie przewiduje możliwości kwestionowania unieważnienia egzaminu maturalnego. Rozpatrując skargę kasacyjną od tego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał takie orzeczenie w mocy i podkreślił też, że sam fakt posiadania świadectwa dojrzałości nie stanowi o „prawie” przyjęcia na dowolne studia.

18 maturzystów wniosło skargi do Trybunału Konstytucyjnego kwestionując brak możliwości zaskarżania decyzji o unieważnieniu matury. Maturzyści podnieśli, że ta luka w prawie narusza m.in. ich prawo do sądu i nauki, a także prawo do ochrony prawnej czci i dobrego imienia.

W 2015 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że brak możliwości zaskarżenia unieważnienia matury do sądu administracyjnego jest zgodny z Konstytucją.

Postępowanie przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka

W 2015 r. maturzyści wnieśli skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. „W skardze do ETPC podnosimy, że brak możliwości odwołania się od decyzji OKE, która dla maturzystów na tym etapie ich edukacji jest kluczowa, jest rozwiązaniem, które narusza prawo dostępu do sądu i rzetelnego procesu” – mówi adw. Małgorzata Mączka-Pacholak. Maturzyści podnieśli również naruszenie prawa do nauki i prawa do prywatności.

Zakomunikowanie sprawy przez ETPC oznacza, że sprawa przeszła wstępną kontrolę formalną i teraz do zarzutów podniesionych w skardze będzie musiał ustosunkować się Rząd. Termin wydania wyroku przez ETPC nie jest jeszcze znany.