Autor: admin

[:pl]

Przekroczenie bariery 4 złotych przez franka szwajcarskiego naturalnie łączy się ze wzrostem wysokości rat tzw. kredytów frankowych. Jednocześnie niedawna prezydencka nowelizacja ustawy o wsparciu kredytobiorców nie spełniła większości oczekiwań „frankowiczów”. Jakie zatem obecnie szanse i możliwości daje takim osobom wstąpienie na drogę sądową?

Znaczenie wyroku TSUE

W ostatnim czasie w prasie i innych mediach można znaleźć wiele informacji na temat oczekiwanego niebawem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-260/18, Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank Polska SA. W skrócie, dotyczy ona dopuszczalności uzupełnienia przez sąd umowy konsumenckiej po uznaniu pewnych jej postanowień za niedozwolone. Kwestia ta ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygania sporów kredytobiorców frankowych z bankami.

W większości z tych spraw pełnomocnicy powołują się na stosowane niemal we wszystkich umowach klauzule przewidujące przeliczenie złotówek na franki (i odwrotnie) według tabeli kursów walutowych danego banku. Tego typu postanowienia umowne powszechnie traktowane są w orzecznictwie jako niedozwolone, co znalazło już potwierdzenie w wyrokach Sądu Najwyższego. Uzasadnione jest to możliwością dowolnego ustalania kursu przez jedną ze stron umowy (bank) oraz pobieraniem tzw. spreadu (różnicy między kursem kupna i sprzedaży waluty), stanowiącego dodatkowy zarobek banku, w sytuacji, w której faktycznie do wymiany walut między bankiem a kredytobiorcom nie dochodziło.

Czytaj dalej[:]

[:pl]

Katarzyna Dąbrowska współpracuje z Kancelarią od 2012 r. Specjalizuje się w prawie karnym i prawie karnym gospodarczym. Prowadzi sprawy związane z m.in. obrotem giełdowym, funduszami inwestycyjnymi i zobowiązaniami podatkowymi, wykorzystując wcześniej zdobyte kompetencje w zakresie prawa cywilnego i gospodarczego. Jej wiedza i doświadczenie umożliwiające wieloaspektową analizę sprawy, stanowią również podstawę w prowadzeniu negocjacji biznesowych. Ponadto dla korporacyjnych klientów Kancelarii projektuje i wdraża instrumenty mające na celu zapewnienie bezpieczeństwa w biznesie, w tym zabezpieczenie interesów spółki i zarządu na wypadek kontaktu z organami ścigania.

Posiada szerokie doświadczenie w sprawach ekstradycyjnych, występując zarówno jako obrońca, jak i ekspert prawa polskiego w przypadku postępowań ekstradycyjnych prowadzonych z wniosku Polski w innych krajach.

Katarzyna Dąbrowska jest autorką publikacji z zakresu odpowiedzialności podmiotów zbiorowych, stosunków handlowych i międzynarodowych, arbitrażu handlowego międzynarodowego i krajowego oraz problematyki przeciwdziałania narkomanii. Aktywnie angażuje się również w działalność samorządu adwokackiego będąc przewodniczącą Sekcji Prawa i Postępowania Karnego oraz pełniąc funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego.

– Katarzyna Dąbrowska w swojej pracy łączy szeroką wiedzę prawniczą i wieloletnie doświadczenie w obszarze prawa karnego z podejściem biznesowym. Dla naszych klientów to gwarancja najwyższych standardów pracy i pełnego profesjonalizmu w prowadzeniu ich spraw – mówi adw. Mikołaj Pietrzak, wspólnik w Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy.

[:]

[:pl]

Spotkanie pt. „Compliance jako narzędzie ochrony prawnokarnej zarządu i spółki. Przygotowanie organizacji na przykładzie projektu ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych” odbyło się 25 czerwca 2019 roku.

Mec. Katarzyna Dąbrowska i prof. Piotr Girdwoyń, prawnicy Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy, podzielili się wiedzą i praktycznym doświadczeniem z zakresu criminal compliance, podkreślając jego znaczenie dla spółki i osób nią zarządzających w kontekście bezpieczeństwa biznesu i zarządzania ryzykiem. Omówili także zagadnienia z zakresu odpowiedzialności podmiotów zbiorowych oraz kadry zarządzającej, a także jakie zmiany może wprowadzić procedowana nowa ustawa o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych.

Eksperci Secution, Krzysztof Busz i Michał Lorenc, zaprezentowali metodę skutecznego wdrożenia systemu compliance w firmie. Zdefiniowali kluczowe kroki tego procesu oraz dali praktyczne wskazówki, w jaki sposób rozpocząć prace na funkcją zgodności w organizacji.

Ponadto podczas spotkania rozmawiano o metodach wprowadzania efektywnego systemu zapobiegania nadużyciom w spółce, a także sposobach zarządzania nieprawidłowościami w organizacji (whistleblowing).

[:]

W seminarium wzięli udział specjaliści z państw Unii Europejskiej, USA, Kanady, Białorusi i Meksyku. Spotkanie służyło omówieniu kwestii ekstradycji oraz ENA, analizie najnowszego orzecznictwa w tym obszarze, a także wymianie doświadczeń pomiędzy ekspertami.

W swoim wystąpieniu mec. Urszula Podhalańska przedstawiła informacje na temat procedury wydawania i wykonywania Europejskiego Nakazu Aresztowania w Polsce. W wygłoszonym referacie skupiła się także na realizowaniu przez Polskę wniosków o ekstradycję obywateli do państw spoza Unii Europejskiej, głównych problemach związanych ze stosowaniem ENA przez władze Polski, a także możliwości podejmowana obrony w sprawach, w których wydano ENA.

[:pl]

Podczas konferencji Kamila Marciniak wygłosiła referat „Nadzwyczajne złagodzenie kary – kompetencja sądu, prokuratora, czy przywilej oskarżonego?”. W swoim wystąpieniu skupiła się na analizie celowościowego wymiaru nadzwyczajnego złagodzenia kary, uwzględniając szczególnie konsekwencje nowelizacji kodeksu karnego w zakresie możliwości stosowania tej instytucji wobec tzw. małego świadka koronnego.

Kluczową częścią wystąpienia było przeanalizowanie konsekwencji nowelizacji kodeksu karnego. Jedna ze zmian wprowadzanych przez ustawę z dnia 16 maja 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec tzw. małego świadka koronnego. Dotychczas, po stwierdzeniu zaistnienia przesłanek ustawowych odnoszących się do małego świadka koronnego, sąd obligatoryjnie łagodził karę. Zgodnie z nowym brzmieniem przepisów, sąd będzie zobligowany do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary po złożeniu stosownego wniosku przez prokuratora.

Konieczność orzeczenia przez sąd kary w nadzwyczajnie złagodzonym wymiarze w konsekwencji złożenia wniosku przez prokuratora w znacznym stopniu ingeruje w dotychczasowy charakter tej instytucji, podważając podstawowe cele i funkcje jej wprowadzenia przez ustawodawcę. W niedopuszczalny sposób wpływa również na niezależność sądu, przekazując faktyczną decyzję o nadzwyczajnym złagodzeniu kary w ręce urzędu prokuratorskiego.

[:]

[:pl]

Sprawa dotyczy mężczyzny, który został zwolniony z pracy krótko po tym, jak jego pracodawca dowiedział się, że jest nosicielem wirusa HIV.

Sąd I instancji uznał, że w sprawie doszło do dyskryminacji ze względu na stan zdrowia i przyznał mężczyźnie 50 000 zł zadośćuczynienia za krzywdę. Wyrok został zaskarżony przez stronę pozwaną. 14.05.2019 r. Sąd II instancji utrzymał w mocy wcześniejszy wyrok. Były pracodawca jest zobowiązany do wypłaty rekordowego w tego typu sprawach zadośćuczynienia. Wyrok jest prawomocny.

„Wyrok sądu II instancji ustanawia nowy standard ochrony pracowników przed dyskryminacją i ma znaczenie precedensowe. Jest ważny także w szerszym kontekście, bowiem zadośćuczynienie w takich sprawach to nie tylko kwestia rekompensaty dla pracownika, pełni ono także ważną funkcję wychowawczą i odstraszającą” – mówi adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

Sprawa prowadzona jest pro bono we współpracy z Polskim Towarzystwem Prawa Antydyskryminacyjnego.

[:]

[:pl]Zakres obowiązków:

• bieżąca obsługa prawna Klientów (osób fizycznych i podmiotów gospodarczych) w zakresie prawa cywilnego i gospodarczego;
• przygotowywanie pism procesowych oraz kompleksowa obsługa sporów sądowych i administracyjnych;
• przygotowywanie i negocjowanie umów, dokumentów korporacyjnych etc.;
• samodzielny i bezpośredni kontakt z Klientami Kancelarii.

Wymagania:

• aplikant I roku (warunek konieczny);
• doświadczenie w pracy w kancelarii lub jako prawnik wewnętrzny, doświadczenie w postępowaniach sądowych lub administracyjnych będzie dodatkowym atutem;
• samodzielność, dobra organizacja pracy, chęć rozwoju zawodowego;
• bardzo dobra znajomość języka angielskiego;
• bardzo dobra znajomość prawa cywilnego i postępowania cywilnego, znajomość zagadnień bankowych, prawa pracy lub karnych będzie dodatkowym atutem.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie CV oraz listu motywacyjnego na adres e-mail: aplikant@pietrzaksidor.pl do dnia 30 kwietnia 2019 r.[:]

W spotkaniu uczestniczyło ponad 80 ekspertów w dziedzinie prawa karnego. Ta coroczna konferencja ma na celu m.in. dzielenie się doświadczeniami i omówienie wyzwań w obszarze współpracy transgranicznej w Europie w sprawach karnych.

Adw. Maria Radziejowska uczestniczyła w panelu dyskusyjnym „Celmer – a missed opportunity for Mutual Trust?”, w którym udział wzięli także Gwen Jansen z Gwen Jansen Advocatuur, Andras Kadar z Węgierskiego Komitetu Helsińskiego i moderatorka Laure Baudrihaye-Gerard z Fair Trials. W trakcie spotkania uczestnicy, powołując się na wnioski płynące z wyroku TSUE w związku z pytaniem prejudcyjalnym sądu irlandzkiego w sprawie Celmera, dyskutowali o wątpliwościach, które pojawiają się lub mogą się pojawić przy wnioskach o ekstradycję na tle tego wyroku, a także o kryzysie zasady wzajemnego zaufania w Europie w sprawach transgranicznych.

Konferencji towarzyszyło szkolenie European Implementation Network, które odbyło się 17 marca 2019 r. Podczas którego adw. Maria Radziejowska podzieliła się z uczestnikami doświadczeniami Komisji Praw Człowieka przy Naczelnej Radzie Adwokackiej w kierowaniu stanowisk do Komitetu Ministrów Rady Europy w procesie wykonywania wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Więcej informacji o konferencji LEAP 2019 znajduje się tutaj.

LEAP (Legal Experts Advisory Panel) – sieć doradcza działająca przy angielskiej organizacji Fair Trials International. Zrzesza ekspertów z zakresu prawa karnego i praw człowieka, w tym przedstawicieli organizacji pozarządowych, ze wszystkich 28 państw członkowskich Unii Europejskiej.

Podczas spotkania współorganizowanego przez the Bar Council i Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie, prawnicy z Polski i Wielkiej Brytanii dyskutowali na temat wpływu Brexitu na relacje obu państw w zakresie konkretnych spraw w obszarze prawa cywilnego i karnego.

W swoim wystąpieniu adw. Katarzyna Dąbrowska skupiła się na ekstradycji i Europejskim Nakazie Aresztowania, a także na wyzwaniach, które mogą się pojawić w konkretnych sprawach.

„Nie tylko Wielkiej Brytanii będzie zależeć na zachowaniu obowiązujących procedur dotyczących ekstradycji lub na stworzeniu nowych, podobnych do obecnych” – wskazywała adw. Katarzyna Dąbrowska. „Bez względu na sposób przebiegu Brexitu, wzajemne zaufanie pomiędzy Wielką Brytanią i Polską pozostanie. Problemem jest brak proceduralnych ram ekstradycji innych niż Europejska Konwencja o Ekstradycji z 1957 r., która jest niewystarczającym rozwiązaniem.”

[:pl]

W wyróżnieniu podkreślono wyjątkowe zaangażowanie w działania pro bono na rzecz praw człowieka i przeciwdziałania dyskryminacji.

[:]