Autor: admin

Bank jako menadżer interesów klienta

Mec. Artur Sidor wskazuje, że w odniesieniu do banków zachodnioeuropejska, ale również coraz częściej polska doktryna prawnicza formułuje model banku jako menedżera spraw majątkowych klienta. „Oznacza to, że bank zobowiązany jest ograniczać działania nakierowane na maksymalizację swojego zysku ze względu na obowiązek dbałości o interes majątkowy klienta. Również w orzecznictwie Sądu Najwyższego formułuje się obowiązki ogólne banku wobec klientów i innych osób, których dotyczy działalność banku. Obowiązki te wynikają ze statusu banków jako instytucji zaufania publicznego. Nie muszą więc wynikać z konkretnych zapisów umów, regulaminów czy przepisów prawa” – czytamy w artykule.

Naruszenie wyżej wspomnianych obowiązków ogólnych przez bank może być podstawą jego odpowiedzialności odszkodowawczej względem klienta. „Taka sytuacja miała miejsce w sprawie będącej przedmiotem wspomnianego na wstępie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Wedle relacji medialnych zachowanie banku i działającego w jego imieniu doradcy było szczególnie nielojalne, a udzielone klientowi informacje „rażąco nierzetelne” – pisze mec. Artur Sidor.

Wyrok TSUE w sprawie obowiązku odpowiedniego poinformowania klienta

W kontekście sprawy wyroku warszawskiego sądu, mec. Artur Sidor zwarca uwagę na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w którym Trybunał analizował w nim kwestię kredytów denominowanych we frankach szwajcarskich udzielanych przez jeden z rumuńskich banków. „W opinii TSUE brak odpowiedniego poinformowania klienta o ryzyku walutowym oraz konsekwencjach ekonomicznych z nim związanych (tj. wpływie na wysokość rat kredytu) może prowadzić do rażącej nierównowagi kontraktowej” – czytamy w artykule.

Szansa także dla przedsiębiorców

Zdaniem mec. Artura Sidora w wypadku braku jakichkolwiek (lub udzielenia bardzo ograniczonych) informacji o ryzyku kredytowym, namawiania przez doradców na dodatkowe, ryzykowne produkty i innych bulwersujących zachowań naruszenie zasad współżycia społecznego może stanowić realną podstawę powództwa.

„Warto zauważyć, że skorzystanie z tej konstrukcji prawnej umożliwia wytaczanie powództw również przez przedsiębiorców, zwłaszcza drobnych i nieuzyskujących przychodów we frankach szwajcarskich. Jest to dla nich jedyna deska ratunku, bowiem na istnienie klauzul abuzywnych powoływać się mogą wyłącznie konsumenci. Praktyczna różnica między przedsiębiorcą i nieprzedsiębiorcą jest zaś często iluzoryczna, a kontraktowa i informacyjna przewaga banku jednakowa wobec obu kategorii klientów” – pisze mec. Artur Sidor.

 Artykuł dostępny jest tutaj.

Celem spotkania była wymiana doświadczeń pomiędzy praktykami z różnych krajów członkowskich UE na temat przeszkód i problemów w zakresie stosowania ENA. Spotkanie dotyczyło zarówno kwestii związanych ze stosowaniem zasady proporcjonalności przy stosowaniu ENA, jak również powodów do odmowy wykonania nakazu w innym kraju członkowskim.

„Te dwa elementy – zasada proporcjonalności i sposób realizacji ENA w innych krajach członkowskich – to najbardziej dyskutowane przez praktyków aspekty stosowania nakazu. W tych dwóch obszarach, pomimo stale rozwijające się orzecznictwa, pojawia się coraz więcej nowych zagadnień, które mogą być różnie interpretowane przez organy wymiaru sprawiedliwości krajów członkowskich” – mówi adw. Katarzyna Dąbrowska.

W dyskusji poruszono również tematy związane z wpływem, jakie może być stosowanie nakazu na ochronę praw podstawowych, zwłaszcza w zakresie, w jakim ryzyko naruszenia tych praw jest przesłanką przemawiającą za odmową wykonania nakazu.

Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy specjalizuje się m.in. w postępowaniach z elementem transgranicznym (w tym postępowania z zakresu wydania ENA i postępowania transgraniczne). Więcej informacji o naszej pracy dostępnych jest w dziale Specjalizacje.

[:pl] 

Stan faktyczny

W omawianym orzeczeniu Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę jednego z klientów domagającego się wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego. Tytuł został wystawiony przez bank, ponieważ udzielona pożyczka nie była spłacana, co spowodowało wypowiedzenie umowy i żądanie zwrotu całego zadłużenia. Następnie bank uzyskał tzw. klauzulę wykonalności i skierował sprawę do komornika. „Najprościej mówiąc, kredytobiorcy dążyli do zablokowania egzekucji komorniczej przez zakwestionowanie podstawy do wystawienia BTE” – pisze mec. Artur Sidor.

Omawiana umowa dotyczyła kredytu denominowanego, czyli takiego, w którym kwota kredytu zapisana jest w umowie w walucie obcej, jednak zarówno wypłata, jak i spłata dokonywana jest w walucie polskiej. „Główną osią sporu była jednak kwestia skutków zastosowania niedozwolonej klauzuli w umowie. Klauzule takie, zgodnie z  art. 385 1 kodeksu cywilnego, nie wiążą konsumenta. Kredytobiorcy argumentowali, że prowadzi to do nieważności zawartej umowy, ponieważ dotyczy wysokości ich głównego świadczenia” – czytamy w artykule mec. Artura Sidora.

Wyrok Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy uznał jednak, że zawarta umowa jest ważna. „Po pierwsze uznał, że zawarta umowa jest ważna. Po usunięciu zakwestionowanego postanowienia dotyczącego kursu spłaty pozostaje bowiem pożyczka we frankach szwajcarskich, w których wyrażone są również kolejne raty. Po drugie, biorąc pod uwagę fakt, że spłata była dokonywana w złotych, uznał, iż było to dopuszczalne, lecz powinno odbyć się po innym kursie niż zastosowany przez bank” – pisze mec. Artur Sidor.

Zdaniem Sądu Najwyższego, po usunięciu zakwestionowanego postanowienia dotyczącego kursu spłaty pozostaje bowiem pożyczka we frankach szwajcarskich, w których wyrażone są również kolejne raty. Po drugie, biorąc pod uwagę fakt, że spłata była dokonywana w złotych, uznał, iż było to dopuszczalne, lecz powinno odbyć się po innym kursie niż zastosowany przez bank.

W tym zakresie Sąd Najwyższy sfromułował dwie możliwości, zobowiązując sąd apelacyjny do wybrania korzystniejszej dla klientów i ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. „Pierwszą z nich stanowi kurs kupna franka szwajcarskiego, który został wskazany w umowie jako właściwy do wypłaty kredytu. Zarówno wypłata, jak i spłata miałaby zatem być dokonywana po kursie kupna. Drugą propozycję stanowi zastosowanie kursu średniego NBP w drodze skomplikowanej analogii odwołując się do przepisów prawa wekslowego” – czytamy w artykule mec. Artura Sidora.

Zdaniem mec. Sidora wyrok Sądu Najwyższego będzie miał istotne znaczenie również w zakresie stosowania prawa Unii Europejskiej. „W omawianej sprawie ze względów proceduralnych niemożliwe było zadanie pytania prejudycjalnego TSUE. W innych sprawach będzie to nie tylko prawem, ale i obowiązkiem Sądu Najwyższego, który jako ostatecznie rozstrzygający sprawę zgodnie z prawem europejskim w razie wątpliwości dotyczących prawa UE jest zobowiązany każdorazowo zwracać się o wyjaśnienie do Trybunału” – pisze mec. Artur Sidor.

Artykuł dostępny jest tutaj.

[:]

[:pl]Opis stanowiska:

• bieżąca obsługa prawna Klientów w zakresie prawa karnego,
• przygotowywanie pism procesowych,
• udział w rozprawach,
• samodzielny i bezpośredni kontakt z Klientami Kancelarii.

Wymagania:

• I rok aplikacji (warunek konieczny);
• doświadczenie w pracy w kancelarii w ramach praktyk lub zatrudnienia;
• samodzielność, dobra organizacja pracy, odpowiedzialność, chęć rozwoju zawodowego;
• bardzo dobra znajomość języka angielskiego;
• znajomość drugiego języka będzie dodatkowym atutem.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie aplikacji (CV i list motywacyjny) na adres e-mail: rekrutacja@pietrzaksidor.pl[:]

[:pl]

Przewidziany w ustawie mechanizm nie zakłada żadnej weryfikacji indywidualnej sytuacji osób których dotyczy. Każda z osób, wobec której zastosowano ustawę, ma prawo odwołania się do sądu.

Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy świadczy pomoc prawną osobom, które zostały dotknięte skutkami tej ustawy.

Obowiązkiem adwokatów i radców prawnych jest udzielanie pomocy prawnej wszystkim tym, którzy tej pomocy potrzebują. Adwokaci i radcowie prawni są zobowiązani do reprezentowania swoich klientów m.in. w sprawach i postępowaniach, w których standardy demokratycznego państwa prawnego mogą być naruszane.

[:]

[:pl]

Opis stanowiska:

• bieżąca obsługa prawna Klientów (osób fizycznych i podmiotów gospodarczych) w zakresie prawa cywilnego i gospodarczego,
• przygotowywanie pism procesowych oraz kompleksowa obsługa sporów sądowych i administracyjnych,
• przygotowywanie i negocjowanie umów, dokumentów korporacyjnych etc.,
• samodzielny i bezpośredni kontakt z Klientami Kancelarii.

Wymagania:

• I lub II rok aplikacji (warunek konieczny);
• co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w kancelarii lub jako prawnik wewnętrzny, w tym konieczne doświadczenie w postępowaniach sądowych lub administracyjnych;
• samodzielność, dobra organizacja pracy, chęć rozwoju zawodowego;
• bardzo dobra znajomość języka angielskiego;
• doświadczenie w sprawach bankowych lub karnych będzie dodatkowym atutem.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie aplikacji (CV) do 14 lipca 2017 r. na adres e-mail: aplikant@pietrzaksidor.pl

[:]

Europejski Nakaz Aresztowania to uproszczona forma ekstradycji istniejąca pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej, umożliwiająca aresztowanie osoby podejrzanej lub oskarżonej o popełnienie przestępstwa albo już skazanej za nie, i wydanie jej do kraju, w którym zostanie postawiona przed sądem lub przekazana do wykonania wcześniej orzeczonej kary.

Adw. Urszula Podhalańska, która od ponad sześciu lat specjalizuje się w prowadzeniu postępowań karnych o charakterze transgranicznym, wskazuje na niedostatki w praktyce stosowania Europejskiego Nakazu Aresztowania i na fakt, że w dalszym ciągu jego wykonywanie przysparza organom ścigania wielu problemów. „Niepokojące jest to jak wiele osób wobec których zastosowano nakaz, nie ma dostępu do obrony” – mówi adw. Urszula Podhalańska.

Zdaniem adw. Urszuli Podhalańskiej jest kilka obszarów, w których polscy i brytyjscy prawnicy mogą zacieśniać współpracę w zakresie postępowań transgranicznych. Do tych obszarów adw. Urszula Podhalańska zalicza m.in. wymianę informacji na temat polskich przepisów prawa karnego, występowanie w charakterze obrońcy w postępowaniach krajowych oraz przygotowywanie raportów eksperckich.

„Wielokrotnie byłam proszona o przygotowanie analizy polskiego prawa na potrzeby postępowań z zakresu ENA prowadzonych w Wielkiej Brytanii. Wymiana wiedzy i doświadczenia w tym zakresie jest nieodzownym elementem skutecznej obrony w takich postępowaniach” – mówi adw. Urszula Podhalańska.

Zdaniem adw. Urszuli Podhalańskiej efektywna współpraca pomiędzy polskimi i brytyjskim pełnomocnikami w wielu przypadkach spraw może prowadzić do uchylenia Europejskiego Nakazu Aresztowania.

Polsko-Angielski Dzień Prawniczy to wydarzenie poświęcone zagadnieniom wzajemnej współpracy w sprawach karnych i rodzinnych. Polscy i angielscy adwokaci spotkali się, aby podzielić się swoimi praktycznymi doświadczeniami w prowadzeniu spraw z elementami transgranicznymi pomiędzy obiema jurysdykcjami. Więcej informacji o tym wydarzeniu dostępnych jest tutaj.

Maria Radziejowska współpracuje z Kancelarią Pietrzak Sidor & Wspólnicy od 2015 r. Zajmuje się sprawami z zakresu prawa karnego i praw człowieka. Jej dotychczasowa praktyka obejmuje sprawy z zakresu międzynarodowego prawa karnego, praw cudzoziemców, praw osób pokrzywdzonych przestępstwem i praw osób z niepełnosprawnością.

Paweł Murawski współpracuje z Kancelarią Pietrzak Sidor & Wspólnicy od 2013 r. Specjalizuje się w prawie karnym, ze szczególnym uwzględnieniem odszkodowań dochodzonych w toku postępowania karnego. Posiada doświadczenie w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Mario, Pawle, przyjmijcie nasze serdeczne gratulacje i życzenia dalszych sukcesów zawodowych!

Redakcja Rzeczpospolitej przygotowała ranking po raz 15, a do rankingu zgłosiło się ponad 290 kancelarii.

„Jesteśmy niezmiernie dumni z tego wyróżnienia” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak, który otrzymał również tytuł najlepszego prawnika w kategorii prawo karne dla biznesu. „Od wielu lat kształtujemy na rynku praktykę w tej dziedzinie i bardzo cieszę się, że wysiłki naszego zespołu zostały docenione” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak.

Zespół Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy od wielu lat specjalizuje się w m.in. świadczeniu pomocy w sprawach karnych dla biznesu. „Nasz zespół składa się ze świetnych prawników i prawniczek, którzy stale doskonalą swoją wiedzę i umiejętności w zakresie świadczenia pomocy w sprawach karnych dla biznesu. Prawniczki takie jak adw. Katarzyna Dąbrowska i adw. Małgorzata Jadowska są jednymi z najlepszych ekspertek w tym zakresie, z jakimi pracowałem” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak.

Redakcja Rzeczpospolitej wraz z Centrum Pro Bono przyznała również wyróżnienie w kategorii Prawnik Pro Bono. W tym roku otrzymała je adw. Sylwia Gregorczyk-Abram z Kancelarii Clifford Chance.

Serdecznie gratulujemy!

– Koalicja przeszła długą drogę i znajduje się na ostatniej prostej wiodącej do wyznaczonego przez siebie celu –  wprowadzenia związków partnerskich i równości małżeńskiej w Polsce – informuje adw. Paweł Knut z Kampanii Przeciw Homofobii. „Ostatnia prosta” to oczywiście wniesienie skarg przeciwko Polsce do Trybunału w Strasburgu.

Skargi czterech par czekają obecnie na rozpoznanie przez Trybunał. – To niedopuszczalne, że w 2017 roku państwo nie chroni podstawowych praw swoich obywateli i obywatelek. Wyrok ETPCz powinien stanowić dla polskiego ustawodawcy jednoznaczny sygnał, że zapewnienie ochrony prawnej związkom osób tej samej płci jest obowiązkiem państwa – mówi adw. Mikołaj Pietrzak z kancelarii Pietrak, Sidor i Wspólnicy, a adw. Małgorzata Mączka-Pacholak reprezentująca tę samą kancelarię dodaje: – Liczymy na uzyskanie podobnego wyroku, jaki zapadł w sprawie Oliari i inni przeciwko Włochom w 2015 roku. Wówczas sędziowie Trybunału stwierdzili, że brak możliwości formalizacji związków przez pary osób tej samej płci narusza gwarantowane w art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka prawo do poszanowania życia rodzinnego.

– Włosi cieszą się już związkami partnerskimi. Niewykluczone, że wkrótce wprowadzą też równość małżeńską. Mamy nadzieję, że za kilka lat to samo będzie można powiedzieć o Polsce – optymistycznie patrzy w przyszłość Aleksandra Muzińska ze stowarzyszenia Miłość Nie Wyklucza.

Skarga do Trybunału – jakich argumentów użyła Koalicja?

Zanim skargi zostały złożone do Trybunału w Strasburgu wszystkie pary musiały przejść ścieżkę prawną dostępną w kraju – od urzędów stanu cywilnego, przez sądy rejonowe po sądy okręgowe. W przypadku wszystkich czterech par sądy okręgowe utrzymały rozstrzygnięcia sądów rejonowych, które uznały, że Kierownicy Urzędów Stanów Cywilnych zasadnie odmówili przyjęcia dokumentów potwierdzających możliwość zawarcia małżeństwa. Ostatnia para oczekuje jeszcze na zakończenie postępowania sądowego.

Zakończenie postępowań sądowych w Polsce otworzyło Koalicji drogę do złożenia skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Jakiej argumentacji użyli prawnicy i prawniczki Koalicji? – W skargach do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka twierdzimy, że brak możliwości zawarcia związku partnerskiego przez osoby tej samej płci narusza prawo do poszanowania życia rodzinnego i stanowi przejaw dyskryminacji ze względu na orientację seksualną. W skargach zwracamy m.in. uwagę na to, że obowiązujące prawo pozostaje w kolizji z polską rzeczywistością społeczną – tłumaczy adw. Mączka-Pacholak.  Koalicja nie pominęła Trybunału Konstytucyjnego, do którego również złożyła skargi – Wnieśliśmy skargi konstytucyjne do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ interes naszych klientów i klientek wymaga wykorzystania wszystkich dostępnych środków prawnych w Polsce – argumentuje decyzję Koalicji adw. Mączka-Pacholak.

Droga ku równości z Prokuraturą w tle

W lutym tego roku Zastępca Prokuratora Generalnego w swoim wystąpieniu nakazał podległym prokuratorom ustalić, ile aktualnie toczy się postępowań o wydanie zaświadczenia o stanie cywilnym na wniosek osób, które zawarły małżeństwo z osobą tej samej płci za granicą. W swoim piśmie Prokuratura odwołała się bezpośrednio do działań Koalicji na Rzecz Związków Partnerskich i Równości Małżeńskiej, co nie pozostało bez reakcji koalicjantów.

– Uruchomienie aparatu państwowego przez Prokuraturę Generalną i gromadzenie danych na temat polskich obywateli i obywatelek LGBT, którzy zinstytucjonalizowali swoje związki za granicą, jest zadziwiające i nieakceptowalne z punktu widzenia standardów ochrony praw człowieka. Niemniej jednak Koalicja na rzecz Związków Partnerskich i Równości Małżeńskiej konsekwentnie kontynuuje swoje działania i nie da się zastraszyć – mówi dr Krzysztof Śmiszek, wiceprezes Polskiego Towarzystwa Prawa Antydyskryminacyjnego.

Prokuratura nie zdołała również zniechęcić par Koalicji, które spotykają się ze wsparciem ze strony społeczeństwa. – Podczas półtorarocznego procesu towarzyszyło nam dużo pozytywnych emocji. Wielokrotnie przekonaliśmy się, że olbrzymia rzesza ludzi nam sprzyja i trzyma kciuki za projekt, którego celem jest ślub nasz i wielu par jednopłciowych w Polsce – mówią Grzegorz i Krzysztof i dodają: – Robimy to, bo wierzymy, że sprawiedliwość i równość wygrają w Polsce. Wtóruje im druga koalicyjna para, Wojciech i Michał: – Idee równości i sprawiedliwości społecznej są nam niezwykle bliskie, dlatego zdecydowaliśmy się działać na rzecz związków partnerskich i równości małżeńskiej. Zależy nam na tym, aby przyszłe pokolenia nie musiały już tak walczyć o godność i równe prawa tak jak my.

Śledź Koalicję na stronie www.dostrasburga.pl

Koalicja na Rzecz Związków Partnerskich i Równości Małżeńskiej musi uzbroić się w cierpliwość – na wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowiek czeka się około 3-4 lata. O tym, na jakim etapie są poszczególne sprawy, Koalicja będzie informować na uruchomionej właśnie stronie internetowej www.dostrasburga.pl. Jak mówi Aleksandra Muzińska z MNW strona Koalicji to wielki sukces zbiórki crowdfundingowej: – W zaledwie 48 godzin udało się uzbierać środki pozwalające Koalicji na dalsze funkcjonowanie. Dzięki wsparciu osób kibicujących Koalicji uruchamiamy stronę internetową z wypracowaną przez Koalicję wiedzą oraz dokumentami, z których będą mogły skorzystać teraz kolejne pary.

***

Koalicja na Rzecz Związków Partnerskich i Równości Małżeńskiej powstała w listopadzie 2015 roku. Tworzy ją pięć par gejów i lesbijek oraz wspomagające je organizacje pozarządowe – Kampania Przeciw Homofobii, Miłość Nie Wyklucza, Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskryminacyjnego i Helsińska Fundacja Praw Człowieka, a także kancelarie prawne – Pietrzak, Sidor i Wspólnicy oraz Tataj Górski Adwokaci. Celem Koalicji jest doprowadzenie do wydania przez Europejski Trybunał Praw Człowieka historycznego wyroku, który zobowiąże Polskę do przyjęcia przepisów umożliwiających parom osób tej samej płci zawieranie związków partnerskich lub małżeństw.

www.dostarsburga.pl