Autor: admin

Rada dyrektorów współpracuje z Biurem Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka. Rada jest odpowiedzialna za wypracowanie rekomendacji w sprawie przyznawania wsparcia finansowego projektów i działań pomocowych na rzecz ofiar tortur.

„Powołanie do Rady dyrektorów Funduszu to dla mnie zarazem ogromny zaszczyt jak i wyzwanie” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak. „Traktuję tę nominację jako możliwość kontynuowania misji, która przyświeca każdemu adwokatowi czyli niesienia pomocy ludziom  i ułatwiania im windykacji swoich praw” – dodaje adw. Mikołaj Pietrzak.

Mikołaj Pietrzak jest wspólnikiem Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy i członkiem Warszawskiej Izby Adwokackiej oraz Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. Jest także przewodniczącym Komisji Praw Człowieka przy Naczelnej Radzie Adwokackiej. W 2014 r. został członkiem Doughty Street Chambers z siedzibą w Londynie.

Konwencję ONZ w sprawie Zakazu Stosowania Tortur ratyfikowało ponad 150 państw. W jej świetle tortury są zbrodnią prawa międzynarodowego, a zakaz ich stosowania ma charakter absolutny i nic nie może ich usprawiedliwiać. Mimo to prawa ofiar tortur do zadośćuczynienia i rehabilitacji nie są w pełni realizowane. „Często jest to niemożliwe z powodu np. licznych konfliktów zbrojnych lub skali kryzysów humanitarnych” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak.

Najbliższa sesja Rady zaplanowana na jest na kwiecień tego roku.

Publikowane co roku zestawienie znajdują się prawnicy cieszący się najwyższą renomą i uznani specjaliści w swoich dziedzinach z sukcesem prowadzący sprawy klientów.

Mikołaj Pietrzak, wspólnik Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy, jest członkiem Warszawskiej Izby Adwokackiej oraz Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. Jest także przewodniczący Komisji Praw Człowieka przy Naczelnej Radzie Adwokackiej. Laureat nagrody im. Edwarda Wende. W 2014 r. został członkiem Doughty Street Chambers z siedzibą w Londynie.

Specjalizuje się w prawie karnym oraz ochronie praw człowieka. Więcej informacji o doświadczeniu Mikołaja Pietrzaka dostępnych jest tutaj.

Mikołaju, serdecznie gratulujemy!

Konferencja była poświęcona m.in. zmianom w europejskim prawie karnym. W 2015 r. Parlament Europejski i Komisja Europejska uzgodnili ostateczny kształt dyrektywy o domniemaniu niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym. Celem dyrektywy jest wzmocnienie prawa do rzetelnego procesu sądowego w postępowaniu karnym w zwłaszcza w zakresie obowiązywania zasady domniemania niewinności.

„Tym samym dyrektywa ma dopełnić prawa wynikające z europejskiej konwencji praw człowieka i z karty praw podstawowych” – tłumaczy adw. Paweł Osik. „Dyrektywa podkreśla konieczność zapewnienia podejrzanemu i oskarżonemu efektywnej realizacji prawa do odmowy składania wyjaśnień oraz prawa do nieobciążania samego siebie. Ponadto nakłada na państwa członkowskie zakaz przedstawiania podejrzanych lub oskarżonych jako winnych do czasu wydania prawomocnego wyroku” – mówi adw. Paweł Osik.

Zdaniem ekspertów LEAP dyrektywa wprowadza wiele, postulowanych od dłuższego czasu gwarancji dla oskarżonych i podejrzanych. Jednocześnie eksperci LEAP wskazują na rozwiązania, które zostały odrzucone w trakcie prac nad dyrektywą np. rozszerzenie gwarancji na osoby prawne czy uregulowanie kwestii prawa do informacji na temat możliwości wznawiania postępowania.

Druga część konferencji była poświęcona wykonywaniu prawa europejskiego w praktyce. Uczestnicy konferencji prezentowali przykłady problemów do rozwiązania oraz dobrych praktyk z punktu widzenia pracy adwokatów, prokuratorów, sędziów oraz rzeczników praw obywatelskich.

Więcej informacji o konferencji dostępnych jest tutaj.

LEAP (Legal Experts Advisory Panel) – sieć doradcza działająca przy angielskiej organizacji Fair Trials International. Zrzesza ponad 120 ekspertów z zakresu prawa karnego i praw człowieka, w tym przedstawicieli organizacji pozarządowych. Celem sieci jest promocja rzetelnej i efektywnej współpracy sądowej w Europie.

Doświadczenie zawodowe Artura Sidora obejmuje m.in. postępowania arbitrażowe. W 2015 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu międzynarodowego i porównawczego arbitrażu handlowego na Queen Mary University of London. Artur Sidor wpisany jest także na listę arbitrów Sądu Polubownego przy Związku Banków Polskich. Artur Sidor zajmuje się także popularyzowaniem wiedzy na temat arbitrażu. W ostatnich latach brał udział w projekcie edukacyjnym – Warszawskim Turnieju Arbitrażowym – w ramach którego przeprowadza się symulacje rozprawy arbitrażowej. Więcej informacji o doświadczeniu Artura Sidora dostępnych jest tutaj.

Sąd Arbitrażowy przy Konfederacji Lewiatan to instytucja o randze międzynarodowej i regionalnej, służąca szybkiemu rozwiązywaniu sporów majątkowych i korporacyjnych. Dla przedsiębiorców oznacza uzyskiwanie szybkich orzeczeń rozstrzygających spory oraz obniżenie kosztów działalności gospodarczej. Sąd zajmuje się rozstrzyganiem sporów o charakterze gospodarczym, powstałych zarówno między podmiotami krajowymi, jak i międzynarodowymi (więcej informacji o Sądzie dostępnych jest tutaj).

Przy dokonywaniu odbioru na inspektorze ciąży obowiązekzweryfikowania, czy roboty budowlane były wykonane zgodnie z projektem budowlanym, pozwoleniem na budowę oraz z przepisami. „Obowiązująca ustawa nie reguluje kwestii dotyczących odbiorów, koncentrując się na wymaganiach formalnych […] Nie należy jednak zapominać, że zasady odbiorów poszczególnych etapów można uregulować umownie” – piszą radca prawny Artur Sidor i Zuzanna Morawska w artykule dla magazynu Builder.

Umowy o roboty budowlane zawierane przy budowie dużych i skomplikowanych obiektów najczęściej zastrzegają, które etapy mają być poddane oddzielnym odbiorom. „W ten sposób inwestorzy zapewniają sobie większą kontrolę nad procesem budowlanym […] Kolejne prace nie powinny zaczynać się przed podpisaniem protokołu odbioru albo upływem okresu, w którym inwestor powinien go podpisać” – wskazują autorzy.

W praktyce, do sporów związanych z odbiorami robót budowlanych dochodzi często na tle odmowy lub faktycznego braku uczestnictwa w odbiorach. Inwestorzy zastrzegają niejednokrotnie w umowie długie lub nieprecyzyjnie określone terminy na dokonanie odbiorów.

„Wydaje się, że uczestnicy procesu budowlanego nie wykorzystują w wystarczającym stopniu możliwości kontraktowego uregulowania kwestii odbiorów” – piszą autorzy.

Sejm poprzedniej kadencji pracował na projektem nowego Kodeksu budowlanego, który wychodził naprzeciw problemom związanym z bieżącą kontrolą stanu budowy. Projekt przewidywał surowe konsekwencje za naruszenie przepisów dotyczących odbioru etapów budowy i szczegółowo określał procedurę ich odbioru. „Projekt wyraźnie wskazywał, że w pierwszej kolejności to inwestor ponosi odpowiedzialność za niezgodność obiektu z przepisami” – wskazują autorzy.

W świetle projektu sam odbiór miał zaś polegać, na sprawdzeniu zgodności wykonania robót budowlanych z projektem, warunkami zawartymi w pozwoleniu na budowę, przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej.

Zdaniem autorów artykułu projektowane zmiany mogły „przyczynić się do zmniejszenia liczby sporów budowlanych powstających obecnie na tle dokonywania (bądź niedokonywania) odbiorów”.

Artykuł dostępny jest tutaj.

Przepisy projektu ustawy o policji i innych służb wprowadzają dwa poziomy ochrony tajemnic zawodowych. Pierwszy dotyczy tajemnicy spowiedzi i tajemnicy obrończej. „Z tych tajemnic nie można nikogo zwolnić ani ich uchylić, co oznacza, że jeśli jakaś służba wejdzie w posiadanie materiałów je zawierających, ma obowiązek niezwłocznego ich zniszczenia. Drugi dotyczy wszelkich innych tajemnic zawodowych, a zatem także i lekarskiej czy adwokackiej” – tłumaczy adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

Adw. Małgorzata Mączka-Pacholak wskazuje, że funkcjonariusz danej służby, dopiero po zapoznaniu się z informacją, ma ocenić, czy ma do czynienia z treścią, która powinna być objęta tajemnicą. „Jeśli funkcjonariusz uzna, że pozyskał materiały chronione tajemnicą adwokacką czy lekarską, ma zwrócić się do prokuratora, który następnie skieruje te materiały do sądu, a następnie to sąd zadecyduje, czy można te materiały wykorzystać w postępowaniu, czy nie” – dodaje adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

Adw. Małgorzata Mączka-Pacholak wskazuje, że tajemnica zawodowa to nie przywilej, ale przede wszystkim prawo klientów lub pacjentów, którzy pokładają swoje zaufanie w specjalistach wykonujących zawód adwokata czy lekarza. „W zawodzie adwokata czy lekarza ważne jest to, by nasz klient czy pacjent nie obawiał się powierzać nam swoich sekretów, by między nami istniało pełne zaufanie. W sytuacji, gdy zachodzi obawa, że powierza te sekrety również komuś innemu, wykonywanie naszych zawodów jest utrudnione” – dodaje adw. Małgorzata Mączka-Pacholak.

Wywiad dostępny jest tutaj.

Córka pani P. trafiła pod koniec 2003 r. do aresztu śledczego. Rodzina informowała administrację aresztu o jej problemach zdrowotnych. Ich uwagi nie zostały wzięte pod uwagę i kilka dni po umieszczeniu w areszcie córka skarżącej została w ciężkim stanie przetransportowana do szpitala. Niedługo potem zmarła. Przed sądami krajowymi prowadzone było postępowanie karne przeciwko lekarzowi, który pracował w areszcie, jednak zostało umorzone na etapie postępowania odwoławczego w grudniu 2013 r. w wyniku przedawnienia karalności.

W skardze do ETPC skarżąca zarzuciła, że władze polskie naruszyły prawo do życia (art. 2 Konwencji), gdyż nie dopełniły obowiązku zapewnienia właściwej opieki medycznej w trakcie pozbawienia jej córki wolności. „Skarżąca zarzucała także naruszenie standardów proceduralnych” – tłumaczy adw. Paweł Osik, jeden z pełnomocników skarżącej. „W tej sprawie nie przeprowadzono szybkiego i efektywnego postępowania sądowego aby ustalić przyczyny śmierci kobiety i pociągnąć odpowiednie osoby do odpowiedzialności karnej” – dodaje adw. Paweł Osik.

W postępowaniu przed ETPC polski rząd złożył jednostronną deklarację, w której przyznał, że córce pani P. nie zapewniono odpowiedniej opieki lekarskiej. Po drugie rząd przyznał, że brak efektywnego śledztwa w tej sprawie naruszył Konwencję. Strona rządowa zobowiązała się do wypłaty skarżącej sumy 15 tys. euro.

„To już kolejna polska sprawa tocząca się przed Trybunałem, która dotyczy naruszenia art. 2 Konwencji w związku z brakiem efektywnego postępowania wyjaśniającego przyczyny śmierci bliskich skarżących” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak. „Mam nadzieję, że zarówno to rozstrzygnięcie, jak i orzeczenia Trybunału w podobnych sprawach, przyczynią się do polepszenia standardów ochrony praw człowieka w tym zakresie” – dodaje adw. Mikołaj Pietrzak.

Sprawa była objęta Programem Spraw Precedensowych Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Adw. Mikołaj Pietrzak i adw. Paweł Osik reprezentowali pro bono skarżącą w postępowaniu krajowym oraz przed ETPC.

Wzniesienie tymczasowych obiektów budowlanych co do zasady wymaga jedynie zgłoszenia właściwemu organowi. Od tej zasady przewidziane są jednak wyjątki, co do których odnosi się wymóg uzyskania pozwolenia na budowę. Ma to zastosowanie np. do przypadku, gdy roboty budowlane prowadzą do naruszenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Do zgłoszenia budowy tymczasowego obiektu dołączyć należy jedynie szkice, które nie dają pełnego obrazu wykonania samego obiektu. Nieprawidłowe wykonanie obiektu może zaś prowadzić do licznych usterek, a w dalszej perspektywie katastrof budowlanych. W takiej sytuacji niejasna pozostaje kwestia odpowiedzialności za tego typu zdarzenia.

Obecnie obowiązujące regulacje dotyczące tymczasowych obiektów budowlanych budzą wiele wątpliwości nie tylko co do technicznych wymogów, ale również obowiązków prawnych spoczywających na podmiotach stawiających te budynki. „Niewystarczające wymogi dotyczące sposobu wykonania tymczasowych obiektów budowlanych przyczyniły się do wielu awarii, a nawet katastrof budowlanych. Ponadto kwestia odpowiedzialności za te zdarzenia nie jest określona w przepisach wystarczająco jednoznacznie” – piszą autorzy artykułu.

Zdaniem autorów artykułu „zasadne jest dopełnienie obowiązujących przepisów, głównie w zakresie wymogów dotyczących rozmiarów tymczasowych obiektów budowlanych, jak również odpowiedzialności za ewentualne skutki katastrof budowlanych tymczasowych obiektów”.

Adw. Edward Wende w czasach PRL bronił osób politycznie prześladowanych, w tym ks. Jerzego Popiełuszki, po 1989 roku został senatorem, a następnie posłem. Nagroda jego imienia przyznawana jest osobom, które działają zgodnie z zasadami etyki zawodowej i profesjonalizmu, w swojej działalności wyróżniły się odwagą cywilną i niezłomnością zasad oraz bezinteresownie działają na rzecz dobra publicznego.

Przyznając Nagrodę prof. Karolowi Modzelewskiemu, kapituła doceniła szczególne zasługi i dokonania w obronie idei państwa prawa, umacniania demokracji i roli Polski w Europie.

„To dla nas zaszczyt, że mogliśmy wziąć udział w organizacji tegorocznej edycji nagrody imienia Edwarda Wende” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak. „Tegoroczny laureat, prof. Karol Modzelewski jest dla wielu osób i stałym źródłem inspiracji i motywacji do działań dla dobra Polski” – dodaj adw. Mikołaj Pietrzak.

Zespół adwokatów Kancelarii Pietrzak Sidor &Wspólnicy dyżuruje pod specjalnym numerem telefonu: 733 338 717 przez siedem dni w tygodniu w godzinach od 6:00 do 24:00.

„Pierwsze kilka godzin po zatrzymaniu są kluczowe dla dalszych etapów postępowania” – mówi adw. Mikołaj Pietrzak. „Tymczasem z naszych doświadczeń wynika, że tuż po zatrzymaniu dostęp do adwokata jest ograniczony. Uruchamiając specjalny numer kontaktowy chcemy zapewnić osobom zatrzymanym fachową pomoc prawniczą możliwie jak najszybciej po zatrzymaniu  i zapewnić im jak najlepszą realizację prawa do rzetelnego procesu” – dodaje adw. Mikołaj Pietrzak.

Korzystając z pomocy prawnej oferowanej w ramach dyżuru interwencyjnego osoby zatrzymane (także ich bliscy) uzyskają natychmiastową poradę prawną, informację o prawach przysługujących osobie zatrzymanej, a także, będą mogły zapewnić udział adwokata w podejmowanych czynnościach procesowych takich jak m.in. przesłuchanie.

W świetle polskiego prawa, osoba zatrzymana ma prawo do kontaktu z adwokatem i może  zażądać skontaktowania się z nim już tuż po zatrzymaniu. Tworząc tę formę pomocy prawnej w sprawach karnych Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy ma na celu zapewnienie osobom potrzebującym i ich bliskim łatwego i niezwłocznego dostępu do adwokatów, którzy  specjalizują się w reprezentowaniu klientów w postępowaniu karnym.

Adwokaci zespołu Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy posiadają wieloletnie doświadczenie w zakresie prawa karnego. Oferta Kancelarii obejmuje m.in. kompleksową reprezentację klientów indywidualnych w postępowaniu karnym i karnym wykonawczym (więcej informacji w zakładce „Specjalizacje”).