Autor: admin

Podczas postępowania aktywistki i aktywiści tłumaczyli, że akcja miała charakter pokojowy, a celem było zwrócenie uwagi na kryzys klimatyczny na świecie oraz konieczność zmiany polityki energetycznej, opartej dotychczas w dużym stopniu o paliwa kopalne.

– Wyrok Sądu ma duże znaczenie dla społeczeństwa obywatelskiego. Rozstrzygnięcie to potwierdza, że prawo karne nie może być stosowane przez organy państwa w sposób instrumentalny, jako faktyczna represja przeciwko osobom korzystającym z gwarantowanych im praw i wolności – komentuje adw. Kamila Marciniak, obrońca aktywistek i aktywistów.

Przypominamy:

Do zdarzenia doszło we wrześniu 2019 r. 28 aktywistek i aktywistów ekologicznych z Polski, ale także z Dani, Austrii, Finlandii, Niemiec i Holandii, protestowało w Porcie Północnym w Gdańsku. Wspięli się oni na portowe dźwigi i rozwiesili transparenty m.in. z hasłem „Polska bez węgla 2030”. Po zakończeniu protestu, aktywistki i aktywiści zostali zatrzymywani przez policję.

W sprawę zaangażowani są prawnicy naszej kancelarii: adw. Kamila Marciniak, adw. Maria Radziejowska, adw. Małgorzata Kosucka, adw. Paweł Murawski oraz adw. Mikołaj Pietrzak.

Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy powstała w 2007 roku z połączenia doświadczeń zawodowych adwokata Mikołaja Pietrzaka i radcy prawnego Artura Sidora. Każdy ze wspólników-założycieli posiada kilkunastoletnie doświadczenie zawodowe w swoich specjalizacjach, odpowiednio w prawie karnym i prawie cywilnym, co pozwala świadczyć kompleksową pomoc klientom. Partnerzy Kancelarii także posiadają bogate doświadczenie zawodowe lub naukowe, a większość z nich to finaliści Rising Stars Prawnicy-Liderzy jutra. Kancelaria została ponadto pięciokrotnie wyróżniona w kategorii Prawo karne w biznesie w Rankingu Kancelarii Prawniczych „Rzeczpospolitej”.

Zapewniamy kompleksową obsługę prawną klientów korporacyjnych oraz indywidualnych. Prawnicy doradzają w podejmowaniu decyzji biznesowych, ale przede wszystkim reprezentują klientów w procesach sądowych. Kancelaria specjalizuje się w postępowaniach karnych, w tym gospodarczych i z elementem międzynarodowym, jak również odszkodowawczych/tzw. frankowiczów.

Rekrutujemy!

Kogo szukamy?

Osoby:

• podchodzącej do egzaminu na aplikację adwokacką lub radcowską w tym roku lub odbywającej aplikację adwokacką lub radcowską – preferowany 1. rok aplikacji,
• zainteresowanej prawem karnym, w tym prawem karnym gospodarczym i karnym międzynarodowym,
• biegłej w posługiwaniu się językiem angielskim w mowie i piśmie – znajomość innych języków będzie dodatkowym atutem.

Dodatkowym atutem będzie ponadto doświadczenie w pracy w kancelarii.

Dlaczego poszukujemy?

Potrzebujemy wsparcia przy:

• kompleksowym prowadzeniu postępowań karnych (w tym dotyczących przestępstw tzw. białych kołnierzyków, czy postępowań ekstradycyjnych), zarówno w charakterze obrońcy, jak i pełnomocnika pokrzywdzonych,
• sporządzaniu opinii prawnych z zakresu compliance, AML/CFT, oceny ryzyka odpowiedzialności prawnokarnej osób fizycznych, w tym osób fizycznych pełniących funkcję członka zarządu czy rady nadzorczej,
• sporządzaniu raportów eksperckich na potrzeby postępowań ekstradycyjnych i Europejskich Nakazów Aresztowania,
• wsparciu klienta biznesowego w codziennym funkcjonowaniu w kontekście kontaktów z organami ścigania i oceną zagrożeń prawnokarnych,
• przygotowywaniu i przeprowadzaniu szkoleń z zakresu compliance, w tym dawnraid i AML.

Dlaczego warto aplikować?

• zdobędziesz umiejętności i doświadczenie z zakresu spraw karnych, w tym również rzadko praktykowanych, wyspecjalizowanych obszarów,
• gwarantujemy różnorodność – szeroki zakres tematyczny prowadzonych spraw, w tym również z zakresu prawa karnego międzynarodowego,
• pracujemy w młodym i bardzo doświadczonym zespole,
• pracujemy w zespole na zasadach partnerskiej współpracy,
• będziesz mieć możliwość rozwijania biegłości w zakresie Legal English i codziennego kontaktu z językiem angielskim,
• zapewniamy wsparcie merytoryczne i możliwość objęcia patronatem przez wybranego adwokata, jak również wewnętrzne szkolenia umożliwiające dzielenie się wiedzą.

Ponadto zapewniamy pakiet medyczny oraz możliwość skorzystania z programu Multisport.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie CV oraz – ewentualnie – listu motywacyjnego na adres e-mail: rekrutacja@pietrzaksidor.pl do dnia 27 listopada 2022 r.

Zgoda Kandydata na przetwarzanie danych osobowych:

Wyrażam zgodę na przetwarzanie przez Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. (administratora danych) moich danych osobowych, które zostały zamieszczone w przekazanych przeze mnie dokumentach (CV, życiorys, list motywacyjny) w celu przeprowadzenia procesu rekrutacji, zgodnie z rozporządzeniem UE 2016/679 z dnia 27.04.2016 r. (ogólne rozporządzenie o ochronie danych osobowych, Dz. Urz. UE L 119, s. 1). Zostałem poinformowany, że zgoda może zostać wycofana w dowolnym momencie, wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.

RODO

W związku z realizacją wymogów Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych „RODO”), informujemy o zasadach przetwarzania Pani/Pana danych osobowych oraz o przysługujących Pani/Panu prawach z tym związanych.

1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. z siedzibą w Warszawie (02-567) przy ul. Sandomierskiej 8 lok. 5.
2. W sprawach związanych z Pani/Pana danymi proszę kontaktować się z Inspektorem Ochrony Danych, adres email: rodo@pietrzaksidor.pl 
3. Administrator danych osobowych przetwarza Pana/Pani dane na postawie obowiązujących przepisów prawa.
4. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane są w celu przeprowadzenia procesu rekrutacyjnego.
5. Pani/Pana dane osobowe będą przechowywane do zakończenia procesu rekrutacyjnego.
6. Ma Pani/Pan prawo do dostępu do swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.
7. Ma Pani/Pan prawo do wniesienia sprzeciwu wobec dalszego przetwarzania, a w przypadku wyrażenia zgody na przetwarzanie danych do jej wycofania. Skorzystanie prawa cofnięcia zgody nie ma wpływu na przetwarzanie, które miało miejsce do momentu wycofania zgody.

Wobec rosnącej świadomości prawnej związanej ze stosowaniem prawa unijnego, zarówno wśród profesjonalnych pełnomocników i obrońców, jak i przedstawicieli organów wymiaru sprawiedliwości, czas zastanowić się nad upowszechnieniem stosowania przepisów unijnych również w celu realizacji gwarancji procesowych wynikających z tzw. dyrektyw obrończych.

Dyrektywy obrończe

W celu ochrony praw podejrzanych i oskarżonych, Unia Europejska uchwaliła sześć tzw. dyrektyw obrończych, które dotyczą:

• prawa do informacji w postępowaniu karnym (Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE z 22 maja 2012 r.),
• prawa do tłumaczenia ustnego i tłumaczenia pisemnego w postępowaniu karnym (Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/64/UE z 20 października 2010),
• dostępu do adwokata w postępowaniu karnym i w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania (Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE z 22 października 2013 r.),
• wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym (Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343 z 9 marca 2016),
• gwarancji procesowych dla dzieci będących podejrzanymi lub oskarżonymi w postępowaniu (Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/800 z 11 maja 2016),
• pomocy prawnej z urzędu dla podejrzanych i oskarżonych w postępowaniu karnym oraz dla osób, których dotyczy wniosek w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania (Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1919 z 26 października 2016).

Dyrektywy te nie zostały jednak w pełni prawidłowo wdrożone do polskiego porządku prawnego, w tym w wyniku zbyt restrykcyjnej interpretacji przez władze krajowe praw w nich przyznanych. Skutkowało to m.in. zwróceniem się przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Komisarza UE ds. sprawiedliwości oraz skierowaniem skargi przez Helsińską Fundację Praw Człowieka do Komisji Europejskiej. Dotychczas powyższe interwencje nie doprowadziły jednak do zmian polskich przepisów postępowania karnego.

Brak prawidłowego wdrożenia ww. dyrektyw nie oznacza, że nie mają one znaczenia w prowadzonych w Polsce postępowaniach. Zgodnie z wykształconymi w orzecznictwie TSUE zasadami, w określonych sytuacjach dyrektywa może mieć bezpośrednie zastosowanie w prawie krajowym. Podstawowymi warunkami są w takim przypadku brak implementacji dyrektywy bądź jej nieprawidłowa implementacja po upływie terminu jej transpozycji przez państwo członkowskie, a także bezwarunkowe, precyzyjne i jednoznaczne przyznanie w dyrektywie prawa jednostce, która chciałaby powołać się na nie wobec państwa.

Termin transpozycji dyrektyw obrończych został już przekroczony przez Polskę. Znaczna część ustanowionych w tych dyrektywach przepisów – choć wymaga to oczywiście dokonania oceny odnośnie każdego z nich – została zaś sformułowana w sposób umożliwiający powoływanie się przez jednostki na ich bezpośredni skutek w prawie krajowym.

Praktyka pokazuje, że warto pamiętać o dyrektywach obrończych nawet w pozornie standardowych sprawach. Poniżej przedstawiamy przykładowe zagadnienia, w których warto rozważyć powołanie się na prawo unijne.

Dostęp do informacji

Dostęp do akt sprawy, zwłaszcza do materiału, który stanowi podstawę wniosku o zastosowanie czy przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania, to częsty problem w praktyce pracy obrońcy. Kwestie te reguluje Dyrektywa 2012/13/UE w sprawie prawa do informacji w postępowaniu karnym. We wnioskach o udostępnienie akt kierowanych do prokuratora czy też przed właściwym sądem warto powołać się właśnie na postanowienia tej Dyrektywy. Może ona okazać się pomocna np. gdy prokurator odmawia udostępnienia zeznań świadków, o których mowa w art. 250 § 2b kodeksu postępowania karnego („k.p.k.”;  utajnione zeznania), a które są pośród materiału dowodowego uzasadniającego zatrzymanie czy stosowanie tymczasowego aresztowania. Warto tutaj przywołać postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 kwietnia 2020 r. w sprawie II AKZ 207/20 (zob. Bezpośrednie stosowanie dyrektywy 2012/13 w zakresie dostępu obrony do akt sprawy w procesie karnym – glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 kwietnia 2020, sygn. II AKz 207/20, Palestra 12/2020), w którym Sąd ten stwierdził, że gdy zeznania świadka z art. 250 § 2b k.p.k. stanowią podstawę zastosowania tymczasowego aresztowania i mają istotne znaczenie dla skutecznego zakwestionowania legalności aresztowania, ich nie udostępnienie stanowi nieproporcjonalne ograniczenie prawa do obrony.

Dostęp do obrońcy

Kolejną kwestią regulowaną przez przepisy unijne jest dostęp podejrzanego i oskarżonego do obrońcy. Tego zagadnienia dotyczą Dyrektywa 2013/48/UE oraz Dyrektywa 2016/1919.

Zgodnie z Dyrektywą 2013/48/UE, konsultacja z obrońcą powinna zostać umożliwiona bez zbędnej zwłoki jeszcze m.in. przed przesłuchaniem przez organy ścigania lub przed podjęciem określonych czynności dochodzeniowych (np. okazania, konfrontacji). Prawo to zawiera zarówno uprawnienie do spotkania się na osobności z obrońcą, jak i porozumiewania się z obrońcą w innej formie. Chociaż Dyrektywa przewiduje możliwość czasowego ograniczenia prawa do kontaktu z obrońcą, obliguje ona również do każdorazowego wydania należycie uzasadnionej decyzji odmownej w tym przedmiocie, która ponadto musi podlegać kontroli sądowej.

Przepisy polskiej procedury karnej, a zwłaszcza praktyka ich stosowania, nie zapewniają w pełni realizacji wskazanych powyżej uprawnień podejrzanego i oskarżonego. Zatem w przypadku naruszenia prawa dostępu do obrońcy – jako standard warto przywołać przepisy Dyrektywy.

Zgodnie z Dyrektywą, osoba, której prawa do kontaktu z obrońcą zostało naruszone, powinna dysponować „skutecznym środkiem naprawczym”. Niezależnie, wyjaśnienia złożone bez udziału obrońcy lub dowody uzyskane z naruszeniem przepisów dyrektyw powinny być oceniane w sposób zapewniający przestrzeganie prawa do obrony i prawa do rzetelnego postępowania.

Prawo do tłumaczenia

Inny istotny z perspektywy obrońcy przykład sprawy, w której warto spróbować powołać się na prawo europejskie, dotyczy Dyrektywy 2010/64/UE z dnia 20 października 2010 r. w sprawie prawa do tłumaczenia ustnego i tłumaczenia pisemnego w postępowaniu karnym.

Dyrektywa ta zapewnia m.in. prawo do tłumaczenia pisemnego „wszystkich dokumentów istotnych dla zapewnienia ich zdolności do wykonywania swojego prawa do obrony oraz do zagwarantowania rzetelności postępowania” (art. 3 ust. 1). „Istotne dokumenty” zostały niedostatecznie precyzyjnie zdefiniowane jako „wszelkie orzeczenia o pozbawieniu danej osoby wolności, każdy zarzut lub akt oskarżenia oraz każdy wyrok” (art. 3 ust. 2). W kodeksie postępowania karnego  prawo do tłumaczenia pisemnego jest uregulowane w art. 72 § 3 k.p.k., który wylicza, że tłumaczeniu podlegają postanowienie o przedstawieniu, uzupełnieniu lub zmianie zarzutów, akt oskarżenia oraz orzeczenie podlegające zaskarżeniu lub kończące postępowanie.

Niestety polskie sądy często stosują zawężającą interpretację art. 72 § 3 k.p.k., wedle której oskarżonemu w świetle tego przepisu przysługuje prawo do tłumaczenia jedynie odpisu wyroku, ale już nie pisemnego uzasadnienia. Zdarzają się też jednak sądy, które orzekają w duchu dyrektywy i stwierdzają np., że uzasadnienie wyroku niewątpliwie zalicza się do „istotnych dokumentów sprawy, których przetłumaczenia wymaga konieczność zagwarantowanie rzetelności postępowania” (zarządzenie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 17 września 2017 r., sygn. akt II AKa 180/17, niepubl.). Warto próbować.

Projekt FTI LADRE

Fair Trials International właśnie kończy realizację projektu Litigating for Defence Rights in Europe (LADRE), którego celem jest budowanie wśród prawników zajmujących się obroną w sprawach karnych potencjału do skutecznego wykorzystywania prawa unijnego w celu przeciwdziałania naruszeniom praw podstawowych w sprawach karnych w całej Unii.

Jednym z owoców projektu LADRE jest zbiór informacji niezbędnych do wykorzystywania prawa UE, w szczególności ww. dyrektyw obrończych i Karty Praw Podstawowych, w codziennej pracy obrońcy w sprawach karnych. Zbiór ten będzie dostępny w języku polskim i angielskim i będzie zawierać m.in. przykład argumentacji opartej na prawie unijnym, którą można wykorzystać w przypadku naruszenia prawa do kontaktu z obrońcą, a także ubiegając się o dostęp do akt, czy o tłumaczenie dla podejrzanego/oskarżonego w postępowania karnym.

Autorki: adw. Kamila Marciniak i adw. Maria Radziejowska, Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy

Komentarz mec. Artura Sidora – radcy prawnego reprezentującego kredytobiorców w licznych postępowaniach dot. kredytów frankowych; wspólnika w Kancelarii prawnej Pietrzak Sidor & Wspólnicy:

– Wbrew oczekiwaniom frankowiczów, nie doszło do wydania wyroku, który zapadnie dopiero po zapoznaniu się przez TSUE z opinią rzecznika generalnego. Opinia ma być wydana do dnia 16 lutego 2023 r., co oznacza, że wyroku TSUE można się spodziewać kilka miesięcy później. Przebieg rozprawy nie pozwala na wyciąganie wniosków co do kierunku przyszłego rozstrzygnięcia. Wśród podmiotów, które złożyły stanowiska w sprawie przeważa opinia, że banki nie są uprawnione do domagania się od kredytobiorców jakichkolwiek świadczeń poza wypłaconym kapitałem. Wskazuje się, że w prawie polskim, a tym bardziej w prawie UE brak jest do tego podstaw prawnych, a także, że możliwość domagania się takiego wynagrodzenia prowadziłaby do uzyskania przez banki „bocznymi drzwiami” korzyści, których z racji własnego bezprawnego działania powinny być pozbawione. Odmienne stanowisko przedstawił Przewodniczący KNF, wskazując, że zanegowanie możliwości dochodzenia przez banki wynagrodzenia za korzystanie z kapitału prowadziłoby do istotnego zachwiania stabilności rynku finansowego lub wręcz jego załamania, generując dla sektora finansowego straty na poziomie ok. 100 mld zł (odnosząc się do tej wypowiedzi jeden z sędziów TSUE zapytał czy rynek finansowy w Polsce jest zatem oparty o nieuczciwości i nie należałoby tego naprawić). Należy mieć na uwadze, że w razie korzystnego dla konsumentów rozstrzygnięcia TSUE, wskazana strata stanowiłaby de facto korzyść utraconą przez banki na skutek własnej nieuczciwości. Wydaje się jednak, że kwestie ekonomiczne nie powinny wpływać na rozstrzygniecie TSUE, a sprawa będzie rozpoznana wyłącznie w oparciu o przepisy Dyrektywy 93/13, której celem jest ochrona konsumentów w UE przed nieuczciwymi warunkami w standardowych umowach zakupu towarów i usług. Trudniejsza jest natomiast odpowiedź na pytanie, czy w razie nieważności umowy kredytu uprawnienie do domagania się dodatkowych świadczeń przysługuje konsumentom. Przepisy samej dyrektywy nie stoją temu wprawdzie na przeszkodzie, jednak dotychczasowe orzeczenia TSUE (choć wydawane na tle innych przepisów) zdają się wskazywać, że szanse na taką odpowiedź są niewielkie. Takie też stanowisko przedstawił Trybunałowi Sąd Rejonowy w Warszawie, wskazując, że rozliczenie nieważnej umowy kredytu powinno wyczerpywać się zwrocie spełnionych przez strony świadczeń.

Mec. Artur Sidor był również gościem programu Money.pl. Rozmowa dostępna jest tutaj. Zachęcamy do wysłuchania.

„W minionych miesiącach oczy opinii publicznej skierowane były na nielegalne wykorzystywanie w Polsce oprogramowania Pegasus do inwigilowania osób publicznych” – zauważa Wojciech Klicki, prawnik z Fundacji Panoptykon i jeden ze skarżących. „Jednak inwigilacja w Polsce to przede wszystkim te mniej spektakularne narzędzia, za to stosowane na ogromną skalę. W naszej skardze wskazujemy, że ich ofiarą może być każdy z nas. Pozytywne rozpatrzenie sprawy może uruchomić lawinę podobnych skarg od osób, których aktywność także wiąże się ze szczególnym narażeniem na inwigilację”.

Polska nie chroni przed niesłuszną inwigilacją

Sytuacja, w której osoby inwigilowane (np. Pegasusem) dowiadują się, że miało to miejsce, należy do rzadkości. W Polsce większość obserwowanych przez służby osób może wyłącznie podejrzewać, że znalazła się na celowniku. Nie oznacza to jednak, że takie osoby są bezbronne. Trybunał w Strasburgu wielokrotnie stwierdzał już bowiem, że państwa, które nie wprowadzają kontroli nad służbami (np. Rosja, Węgry), naruszają prawa tych, którzy są szczególnie narażeni na inwigilację: aktywistów, dziennikarzy czy adwokatów. Ma to głębokie uzasadnienie.

– Adwokat, który podejrzewa, że jest podsłuchiwany, ma trudność z zagwarantowaniem poufnej komunikacji swoim klientom. Mamy obowiązek chronić tajemnicę adwokacką, a szczególnie obrończą. Obecne przepisy nam to uniemożliwiają. Uderza to w prawa i wolności naszych klientów, a szczególnie w ich prawo do obrony i rzetelnego postępowania  – wyjaśnia adw. Mikołaj Pietrzak, jeden ze skarżących.

Z kolei dziennikarz ze względu na ochronę swojej prywatności, może mieć obawy przed zajmowaniem się sprawami niewygodnymi dla władz. Łatwo wyobrazić sobie bezprawnie inwigilowanych ludzi w reżimach takich jak Białoruś czy Rosja. A przecież skutecznej ochrony przed nadużyciami nie ma także dzisiaj w Polsce. Liczba podsłuchów wzrosła w ostatnich 5 latach o 20%, a pobranych billingów i lokalizacji aż o 60% (do 1,85 mln w 2021 r.). O trzy wzrosła także liczba służb uprawnionych do inwigilacji (teraz jest to 12 instytucji).

Wyznaczenie rozprawy świadczy o dużym znaczeniu sprawy 

Europejski Trybunał Praw Człowieka jest instytucją, która bada przestrzeganie postanowień Europejskiej Konwencji Praw Człowieka przez państwa należące do Rady Europy. Trybunał wydał ponad 2000 wyroków w sprawach przeciwko Polsce, a kolejnych 600 jest w trakcie rozpatrywania. Zdecydowana większość spraw rozpatrywana jest pisemnie – tylko podczas kilku z nich strony zostały wysłuchane na rozprawie. „Zwołanie rozprawy świadczy o dużym znaczeniu sprawy” – zauważa Dominika Bychawska-Siniarska z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, jedna ze skarżących. I dodaje, że ewentualny korzystny wyrok będzie kolejnym argumentem na rzecz zmiany prawa w Polsce, a za jego wyegzekwowanie odpowiadać będzie Komitet Ministrów Rady Europy.

Jaka zmiana jest potrzebna?

Skarżący mają nadzieję, że Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdzi, że brak kontroli nad służbami i brak informowania osób o prowadzonej wobec nich inwigilacji narusza Europejską Konwencję Praw Człowieka, i zobowiąże polski rząd do zmiany przepisów.

„Na wprowadzeniu niezależnej kontroli nad działaniami służb i przyznaniu osobom prawa do informacji o inwigilacji skorzystałyby też inne środowiska, na przykład dziennikarze” – zauważa Dominika Bychawska-Siniarska. „Lepsza ochrona dziennikarzy będzie korzystna dla całego społeczeństwa obywatelskiego”.

Aktywiści odpierają zarzuty o wniesienie skargi przeciwko Polsce z powodów politycznych. „Fundacja Panoptykon i Helsińska Fundacja Praw Człowieka konsekwentnie od wielu lat postulują zwiększenie kontroli nad służbami specjalnymi i ujawniają nadużycia związane z jej brakiem. Panoptykon ujawnił skalę pozyskiwanych przez służby billingów, obie organizacje próbowały poznać rolę polskich służb w masowej inwigilacji ujawnionej przez Edwarda Snowdena. Wielokrotnie krytycznie ocenialiśmy wprowadzenie przepisów, które zwiększyłyby uprawnienia polskich służb, np. w ramach ustawy antyterrorystycznej” – wymienia jedna ze skarżących, Barbara Grabowska-Moroz. „Niekontrolowana inwigilacja narusza prawa i wolności człowieka. Tego właśnie będzie dotyczyła rozprawa przed Trybunałem” – podkreśla.

Międzynarodowe organizacje o inwigilacji w Polsce

Skargę aktywistów poparli specjalny sprawozdawca ONZ ds. promocji i ochrony praw człowieka oraz podstawowych wolności w związku z przeciwdziałaniem terroryzmowi, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz najważniejsze organizacje broniące cyfrowych praw człowieka: Privacy International, Article 19, amerykańska Electronic Frontier Foundation i European Criminal Bar Association. „W swoich opiniach wszyscy podkreślali konieczność ochrony obywateli przed nadużyciami ze strony służb. Specjalny sprawozdawca ONZ zwrócił uwagę, że szczególnie działania służb wobec aktywistów i obrońców powinny być poddane ścisłej kontroli sądowej, której w Polsce naszym zdaniem nie ma” – wyjaśnia Barbara Grabowska-Moroz.

Skarżących reprezentuje adw. Małgorzata Mączka-Pacholak, Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy.

Continue Reading

Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy powstała w 2007 roku z połączenia doświadczeń zawodowych adwokata Mikołaja Pietrzaka i radcy prawnego Artura Sidora. Każdy ze wspólników-założycieli posiada kilkunastoletnie doświadczenie zawodowe w swoich specjalizacjach, odpowiednio w prawie karnym i prawie cywilnym, co pozwala świadczyć kompleksową pomoc klientom. Partnerzy Kancelarii także posiadają bogate doświadczenie zawodowe lub naukowe, a większość z nich to finaliści Rising Stars Prawnicy-Liderzy jutra. Kancelaria została ponadto pięciokrotnie wyróżniona w kategorii Prawo karne w biznesie w Rankingu Kancelarii Prawniczych „Rzeczpospolitej”.

Zapewniamy kompleksową obsługę prawną klientów korporacyjnych oraz indywidualnych. Prawnicy doradzają w podejmowaniu decyzji biznesowych, ale przede wszystkim reprezentują klientów w procesach sądowych. Kancelaria specjalizuje się w postępowaniach karnych, w tym gospodarczych i z elementem międzynarodowym, jak również odszkodowawczych/tzw. frankowiczów.

Rekrutujemy!

Kogo szukamy?

Osoby:

• podchodzącej do egzaminu na aplikację adwokacką lub radcowską w tym roku lub odbywającej aplikację adwokacką lub radcowską – preferowany 1. rok aplikacji,
• zainteresowanej prawem karnym, w tym prawem karnym gospodarczym i karnym międzynarodowym,
• biegłej w posługiwaniu się językiem angielskim w mowie i piśmie – znajomość innych języków będzie dodatkowym atutem.

Dodatkowym atutem będzie ponadto doświadczenie w pracy w kancelarii.

Dlaczego poszukujemy?

Potrzebujemy wsparcia przy:

• kompleksowym prowadzeniu postępowań karnych (w tym dotyczących przestępstw tzw. białych kołnierzyków, czy postępowań ekstradycyjnych), zarówno w charakterze obrońcy, jak i pełnomocnika pokrzywdzonych,
• sporządzaniu opinii prawnych z zakresu compliance, AML/CFT, oceny ryzyka odpowiedzialności prawnokarnej osób fizycznych, w tym osób fizycznych pełniących funkcję członka zarządu czy rady nadzorczej,
• sporządzaniu raportów eksperckich na potrzeby postępowań ekstradycyjnych i Europejskich Nakazów Aresztowania,
• wsparciu klienta biznesowego w codziennym funkcjonowaniu w kontekście kontaktów z organami ścigania i oceną zagrożeń prawnokarnych,
• przygotowywaniu i przeprowadzaniu szkoleń z zakresu compliance, w tym dawnraid i AML.

Dlaczego warto aplikować?

• zdobędziesz umiejętności i doświadczenie z zakresu spraw karnych, w tym również rzadko praktykowanych, wyspecjalizowanych obszarów,
• gwarantujemy różnorodność – szeroki zakres tematyczny prowadzonych spraw, w tym również z zakresu prawa karnego międzynarodowego,
• pracujemy w młodym i bardzo doświadczonym zespole,
• pracujemy w zespole na zasadach partnerskiej współpracy,
• będziesz mieć możliwość rozwijania biegłości w zakresie Legal English i codziennego kontaktu z językiem angielskim,
• zapewniamy wsparcie merytoryczne i możliwość objęcia patronatem przez wybranego adwokata, jak również wewnętrzne szkolenia umożliwiające dzielenie się wiedzą.

Ponadto zapewniamy pakiet medyczny oraz możliwość skorzystania z programu Multisport.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie CV oraz – ewentualnie – listu motywacyjnego na adres e-mail: rekrutacja@pietrzaksidor.pl do dnia 21 sierpnia 2022 r.

Zgoda Kandydata na przetwarzanie danych osobowych:

Wyrażam zgodę na przetwarzanie przez Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. (administratora danych) moich danych osobowych, które zostały zamieszczone w przekazanych przeze mnie dokumentach (CV, życiorys, list motywacyjny) w celu przeprowadzenia procesu rekrutacji, zgodnie z rozporządzeniem UE 2016/679 z dnia 27.04.2016 r. (ogólne rozporządzenie o ochronie danych osobowych, Dz. Urz. UE L 119, s. 1). Zostałem poinformowany, że zgoda może zostać wycofana w dowolnym momencie, wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.

RODO

W związku z realizacją wymogów Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych „RODO”), informujemy o zasadach przetwarzania Pani/Pana danych osobowych oraz o przysługujących Pani/Panu prawach z tym związanych.

1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. z siedzibą w Warszawie (02-567) przy ul. Sandomierskiej 8 lok. 5.
2. W sprawach związanych z Pani/Pana danymi proszę kontaktować się z Inspektorem Ochrony Danych, adres email: rodo@pietrzaksidor.pl 
3. Administrator danych osobowych przetwarza Pana/Pani dane na postawie obowiązujących przepisów prawa.
4. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane są w celu przeprowadzenia procesu rekrutacyjnego.
5. Pani/Pana dane osobowe będą przechowywane do zakończenia procesu rekrutacyjnego.
6. Ma Pani/Pan prawo do dostępu do swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.
7. Ma Pani/Pan prawo do wniesienia sprzeciwu wobec dalszego przetwarzania, a w przypadku wyrażenia zgody na przetwarzanie danych do jej wycofania. Skorzystanie prawa cofnięcia zgody nie ma wpływu na przetwarzanie, które miało miejsce do momentu wycofania zgody.

Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy powstała w 2007 roku. Obecnie zespół Kancelarii to ponad dwudziestu prawników, zajmujących się zagadnieniami z różnych dziedzin prawa, m.in. z zakresu prawa cywilnego, gospodarczego, pracy, karnego oraz zagadnieniami dot. praw człowieka.

Kancelaria zapewnia kompleksową obsługę prawną Klientów korporacyjnych oraz indywidualnych. Prawnicy doradzają w podejmowaniu decyzji biznesowych, ale przede wszystkim reprezentują Klientów w procesach sądowych. W uzasadnionych przypadkach Kancelaria świadczy także pomoc na zasadzie pro bono.

Kogo poszukujemy?

Osoby: 

• podchodzącej do egzaminu na aplikację adwokacką lub radcowską w tym roku lub odbywającej aplikację adwokacką lub radcowską – preferowany 1. rok aplikacji
• zainteresowanej prawem cywilnym materialnym i procesowym
• ze znajomością języka angielskiego w mowie i piśmie 

Doświadczenie w pracy w kancelarii lub jako prawnik wewnętrzny będzie dodatkowym atutem.

Potrzebujemy wsparcia przy:

• kompleksowej obsłudze postępowań sądowych i administracyjnych, w tym przygotowywaniu pism procesowych pod nadzorem adwokata lub radcy prawnego oraz reprezentacji Klientów Kancelarii przed sądami i organami administracji 
• bieżącej obsłudze prawnej osób fizycznych i podmiotów gospodarczych w zakresie prawa cywilnego i gospodarczego, w tym przygotowywaniu i negocjowaniu umów oraz dokumentów korporacyjnych pod nadzorem adwokata lub radcy prawnego

Dlaczego warto aplikować? 

• zdobędziesz umiejętności i doświadczenie z zakresu spraw cywilnych
• gwarantujemy szeroki zakres tematyczny prowadzonych spraw
• pracujemy w zespole na zasadach partnerskiej współpracy
• zapewniamy wsparcie merytoryczne i możliwość objęcia patronatem przez wybranego adwokata lub radcę prawnego

Ponadto zapewniamy możliwość skorzystania z pakietu medycznego oraz programu Multisport. 

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie CV oraz – ewentualnie – listu motywacyjnego na adres e-mail: aplikant@pietrzaksidor.pl do dnia 8 sierpnia 2022 r. 

Zgoda Kandydata na przetwarzanie danych osobowych:

Wyrażam zgodę na przetwarzanie przez Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. (administratora danych) moich danych osobowych, które zostały zamieszczone w przekazanych przeze mnie dokumentach (CV, życiorys, list motywacyjny) w celu przeprowadzenia procesu rekrutacji, zgodnie z rozporządzeniem UE 2016/679 z dnia 27.04.2016 r. (ogólne rozporządzenie o ochronie danych osobowych, Dz. Urz. UE L 119, s. 1). Zostałem poinformowany, że zgoda może zostać wycofana w dowolnym momencie, wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.

RODO

W związku z realizacją wymogów Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych „RODO”), informujemy o zasadach przetwarzania Pani/Pana danych osobowych oraz o przysługujących Pani/Panu prawach z tym związanych:

1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. z siedzibą w Warszawie (02-567) przy ul. Sandomierskiej 8 lok. 5.
2. W sprawach związanych z Pani/Pana danymi proszę kontaktować się z Inspektorem Ochrony Danych, adres email: rodo@pietrzaksidor.pl 
3. Administrator danych osobowych przetwarza Pana/Pani dane na postawie obowiązujących przepisów prawa.
4. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane są w celu przeprowadzenia procesu rekrutacyjnego.
5. Pani/Pana dane osobowe będą przechowywane do zakończenia procesu rekrutacyjnego.
6. Ma Pani/Pan prawo do dostępu do swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.
7. Ma Pani/Pan prawo do wniesienia sprzeciwu wobec dalszego przetwarzania, a w przypadku wyrażenia zgody na przetwarzanie danych do jej wycofania. Skorzystanie prawa cofnięcia zgody nie ma wpływu na przetwarzanie, które miało miejsce do momentu wycofania zgody.

 –  To kolejny wyrok Trybunału, który krytycznie ocenia zmiany w obszarze wymiaru sprawiedliwości wdrażane w ostatnich latach. Tym razem ETPCz rozpoznał również zarzuty dotyczące prawa do ochrony wypowiedzi sędziego, zabierającego głos w debacie publicznej i krytykującego zmiany zagrażające niezależności sądownictwa. ETPCz ocenił, że działania podjęte wobec sędziego Żurka wywołały tzw. „efekt mrożący” i miały na celu odstraszenie nie tylko Skarżącego, ale także środowisk sędziowskich, od wyrażania krytycznych uwag wobec reform w wymiarze sprawiedliwości, w obawie przed ewentualnymi sankcjami.  Szalenie istotne jest to, że Trybunał zauważył, że prawo do wolności wypowiedzi sędziów w sprawach dotyczących funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wręcz koresponduje z obowiązkiem zabierania przez nich głosu w obronie praworządności i niezawisłości sędziowskiej, gdy te podstawowe wartości są zagrożone – komentuje wyrok ETPCz adw. Małgorzata Mączka-Pacholak, pełnomocniczka Skarżącego.

 –  Dzisiejszy wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka potwierdza nie tylko fakt, że prawa i wolności sędziego Waldemara Żurka zostały naruszone przez instrumentalne i bezprawne usunięcie go z Krajowej Rady Sądownictwa, ale pokazuje też, jak bezprawne były działania władz politycznych, które z początkiem 2018 r. przeprowadziły czystkę w KRS. Jest to kolejny wyrok, potwierdzający naganność tzw. reformy wymiary sprawiedliwości ostatnich lat – mówi adw. Mikołaj Pietrzak, pełnomocnik Skarżącego.

W skardze do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, sędzia Żurek zarzucił władzom Polski naruszenie postanowień Europejskiej Konwencji Praw Człowieka: art. 6 ust. 1 (prawo do rzetelnego procesu), art. 13 (prawo do skutecznego środka odwoławczego) i art. 10 (wolność wyrażania opinii).

ETPCz, stwierdzając naruszenie art. 6 ust. 1 oraz art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zasądził na rzecz skarżącego łącznie 25 tys. EUR tytułem zadośćuczynienia.

Zmiany w polskim KRS przed strasburskim Trybunałem – tło sprawy

Waldemar Żurek, sędzia z wieloletnim doświadczeniem, był członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, a także jej rzecznikiem prasowym. Pełniąc tę funkcję, wielokrotnie krytycznie wypowiadał się na temat reform dotyczących wymiaru sprawiedliwości. Sędzia Żurek stał się ofiarą represji ze względu na bezkompromisowe głoszenie poglądów o konieczności obrony zasady państwa prawa, trójpodziału władzy i niezależności sądownictwa. Jego kadencja w KRS, podobnie jak pozostałych 14 sędziów-członków Rady, została przedterminowo skrócona ustawą, która weszła w życie na początku 2018 r.

Autorzy ustawy uzasadniali ten krok koniecznością wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 czerwca 2017 r., w którym za niekonstytucyjne uznano przepisy regulujące zasady wyboru członków KRS przez środowisko sędziowskie oraz wprowadzające indywidualną kadencję wybieralnych członków KRS. Zgodnie z nową ustawą, sędziowie do KRS mieli być wybierani nie przez samych sędziów, a przez Sejm. Ustawa nie zapewniała odwołanym członkom KRS żadnych środków zaskarżenia.

W sierpniu 2018 r. sędzia Żurek złożył skargę do ETPCz. W maju 2020 r. Trybunał w Strasburgu zakomunikował sprawę rządowi.

Wyrok Trybunału w Strasburgu

Oficjalny komunikat ETPCz dostępny jest tutaj.

Treść wyroku dostępna jest tutaj.

Kancelaria Pietrzak Sidor & Wspólnicy powstała w 2007 r. Obecnie zespół Kancelarii to ponad dwudziestu prawników, zajmujących się zagadnieniami z różnych dziedzin prawa, m.in. z zakresu prawa cywilnego, gospodarczego, pracy, karnego oraz zagadnieniami dot. praw człowieka.

Zapewniamy kompleksową obsługę prawną Klientów korporacyjnych oraz indywidualnych. Nasi prawnicy doradzają w podejmowaniu decyzji biznesowych, ale przede wszystkim reprezentują Klientów w procesach sądowych. W uzasadnionych przypadkach Kancelaria świadczy także pomoc na zasadzie pro bono.

Nawiążemy współpracę z aplikantem adwokackim/radcowskim!

Kogo poszukujemy?

Osoby:

• odbywającej aplikację adwokacką lub radcowską – preferowany 1. lub 2. rok aplikacji
• zainteresowanej prawem cywilnym materialnym i procesowym
• ze znajomością języka angielskiego w mowie i piśmie

Doświadczenie w pracy w kancelarii lub jako prawnik wewnętrzny będzie dodatkowym atutem.

Potrzebujemy wsparcia przy:

• kompleksowej obsłudze postępowań sądowych i administracyjnych, w tym przygotowywaniu pism procesowych pod nadzorem adwokata lub radcy prawnego oraz reprezentacji Klientów Kancelarii przed sądami i organami administracji
• bieżącej obsłudze prawnej osób fizycznych i podmiotów gospodarczych w zakresie prawa cywilnego i gospodarczego, w tym przygotowywaniu i negocjowaniu umów oraz dokumentów korporacyjnych pod nadzorem adwokata lub radcy prawnego

Dlaczego warto aplikować?

• zdobędziesz umiejętności i doświadczenie z zakresu spraw cywilnych
• gwarantujemy szeroki zakres tematyczny prowadzonych spraw
• pracujemy w zespole na zasadach partnerskiej współpracy
• zapewniamy wsparcie merytoryczne i możliwość objęcia patronatem przez wybranego adwokata lub radcę prawnego

Ponadto zapewniamy możliwość skorzystania z pakietu medycznego oraz programu Multisport.

Osoby zainteresowane proszone są o przesłanie CV oraz, ewentualnie, listu motywacyjnego na adres e-mail: aplikant@pietrzaksidor.pl do dnia 15 czerwca 2022 r.

Zgoda Kandydata na przetwarzanie danych osobowych:

Wyrażam zgodę na przetwarzanie przez Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. (administratora danych) moich danych osobowych, które zostały zamieszczone w przekazanych przeze mnie dokumentach (CV, życiorys, list motywacyjny) w celu przeprowadzenia procesu rekrutacji, zgodnie z rozporządzeniem UE 2016/679 z dnia 27.04.2016 r. (ogólne rozporządzenie o ochronie danych osobowych, Dz. Urz. UE L 119, s. 1). Zostałem poinformowany, że zgoda może zostać wycofana w dowolnym momencie, wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.

RODO

W związku z realizacją wymogów Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych „RODO”), informujemy o zasadach przetwarzania Pani/Pana danych osobowych oraz o przysługujących Pani/Panu prawach z tym związanych:

1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j. z siedzibą w Warszawie (02-567) przy ul. Sandomierskiej 8 lok. 5.
2. W sprawach związanych z Pani/Pana danymi proszę kontaktować się z Inspektorem Ochrony Danych, adres email: rodo@pietrzaksidor.pl 
3. Administrator danych osobowych przetwarza Pana/Pani dane na postawie obowiązujących przepisów prawa.
4. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane są w celu przeprowadzenia procesu rekrutacyjnego.
5. Pani/Pana dane osobowe będą przechowywane do zakończenia procesu rekrutacyjnego.
6. Ma Pani/Pan prawo do dostępu do swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania.
7. Ma Pani/Pan prawo do wniesienia sprzeciwu wobec dalszego przetwarzania, a w przypadku wyrażenia zgody na przetwarzanie danych do jej wycofania. Skorzystanie prawa cofnięcia zgody nie ma wpływu na przetwarzanie, które miało miejsce do momentu wycofania zgody.

– W rzetelnym, ustnym uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że żadne z zachowań oskarżonych nie wypełniało znamion zarzucanych im przestępstw. To blamaż oskarżyciela publicznego, który oceniając rzetelnie dowody nie powinien był w ogóle kierować aktu oskarżenia. Sąd w uzasadnieniu wskazał m.in. na to, że nie można wtargnąć na teren, który nie jest ogrodzony, a także na to, że infrastruktura w Porcie Północnym nie jest odpowiednio zabezpieczona – wyjaśnia adw. Paweł Murawski, obrońca aktywistów.

Podczas przesłuchań działacze tłumaczyli, że akcja miała charakter pokojowy, a celem było zwrócenie uwagi na kryzys klimatyczny na świecie, ale i bierność polskiego rządu w sprawie odejścia od węgla.

„Polska bez węgla 2030”

Do zdarzenia doszło we wrześniu 2019 r. 28 aktywistów ekologicznych z Polski, ale także z Dani, Austrii, Finlandii, Niemiec i Holandii przypłynęło pontonami do Portu Północnego w Gdańsku. Wspięli się na dwa portowe dźwigi i rozwiesili transparenty m.in. z hasłem „Polska bez węgla 2030”. Mimo apeli ochrony portu i policji nie chcieli zejść z dźwigów. Po zakończeniu protestu, aktywiści zostali zatrzymywani przez policję.

Prokuratura Okręgowa w Gdańsku ma wystąpić do sądu o pisemne uzasadnienie wyroku i rozważy apelację w tej sprawie.